Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/11 Esas – 2022/789
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/11 Esas
KARAR NO : 2022/789

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; davalıya satıp teslim ettikleri ürün bedellerinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı tarafa davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davacının cari hesap özeti,
-Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası örneği,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satıp teslim ettikleri, ürün bedeli kısmen ödenmediği için davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara …İcra Müd.’nün … esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 1.877,74 TL asıl alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 27/06/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 30/06/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.
Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davaya konu ürünlerin davalıya satıp teslim ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davacı ispat yükümlülüğünü yerine getirir ise davalının bu kez ödeme yada başka bir nedenle borçlarının sona erdiğini kanıtlaması gerekmektedir.
Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalının bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılıp HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davalı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır.
Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 30/10/2022 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu defterlere göre davacının davalıdan 1.877,74 TL alacaklı olduğu olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan delillere göre, davalının uyarılı davetiye tebliğine rağmen ticari kayıtlarını incelemeye sunmadığı, incelenen davacı kayıtlarının sahibi lehine delil olma özelliklerini taşıdığı, bu kayıtlara göre davacının davalıdan davaya konu miktar kadar alacaklı olduğu kanıtlandığı için davalının itirazının haklı nedene dayanmadığı ve iptali gerektiği, davacı alacağının taraf kayıtları ile belirlenebilir nitelikte olması ve haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 1.877,74 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranından başlayan avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 1.877,74 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 375,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 128,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 47,57 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 1.877,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 55,00 TL ve bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 805,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın(e-duruşma) yüzüne karşı kabul edilen miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2022