Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/106
KARAR NO : 2022/97
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/106 Esas
KARAR NO : 2022/97

DAVA : Olağanüstü Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
KARAR YAZ.T. : 16/02/2022

Mahkememiz tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DAVA:
Davacı, istem dilekçesinde özetle; … Mühendislik Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. müdürü olarak görev yaptığını; şirkette, 130.000 TL değerinde 5200 pay sahibi bulunduğunu; şirkette organ eksikliği nedeniyle genel kurul yapılamadığını, kararlar alınamadığını; bu sebeple, kendisine genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:
-Davalı şirkete ait bilgiler,
-Tüm dosya münderecatı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, TTK’nın 410/(2) maddesi anlamında olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapmaya izin istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık; davalı “… Mühendislik Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.”nin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarından bir kısmı dosyadadır. Şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün (…) sırasında kayıtlı ve faal bulunduğu, anlaşılmıştır. Şirket “..ANKARA” adresindedir. Kayıtlara göre, dava dışı şirketin ortakları ….’dur. Şirketin kuruluşunda ilk yirmi yıl için her iki ortak şirket müdürü olarak seçilmişlerdir. Şirket müdürleri şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkilidirler.
Davacı, TTK m.410, f.2’ye dayanmıştır.
TTK m.410/(2) maddesi gereğince; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
Hemen belirtilmelidir ki sözü edilen maddede toplantıya çağrılan “genel kurul”dur. Dava niteliği itibariyle çekişmeli yargıya tabidir. Ortakların genel kurulu toplantıya daveti için kendilerine yetki verilmesine yönelik istemlerinde husumetin “şirket tüzel kişiliği”ne yöneltilmesi gerekir.

Yapılacak bu istek, talebi, çekilmeli yargı alanına taşıyacaktır. Bu nedenle, hasımsız açılan talepte, şirketin savunma hakkı kısıtlandığı gibi davanın görülme koşulu da bulunmayacaktır. Bu sebeple, istemin reddine karar verilmelidir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre;
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.