Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/104 Esas – 2023/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/104 Esas
KARAR NO : 2023/84

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, yapılan değerlendirme sonucu davacı tarafa 18.02.2022 tarihinde 1.619,73 TL değer kaybı ve davacıya ait araç hasar bedeli için de 12.600,46 TL’nin davacıya, 5.512,18 TL’nin de tedarikçiye ödenmiş olunduğu ve dolayısıyla davalı sorumluluğunun kalmadığı belirtilerek açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 07/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak açılan değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek tazminata ilişkin bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 15/01/2023 tarihli raporunda özetle; davalı Sigorta Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …..’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. Ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …., … plakalı araç sürücüsü …. ve 0. plakalı araç sürücüsü ….’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olduklarının, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurundan dolayı 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği değer kaybı sorumluluğunun (%100×5.000,00) = 10.000,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.
Taraf vekilleri dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ile sulh olduklarının, davacının alacağını aldığını, tarafların vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 235,70 TL harçtan (ıslah harcı dahil) çıkartılarak artan 55,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..09/02/2023

¸