Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/92 Esas
KARAR NO : 2021/533
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırılan dava dışı asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile davalı hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya davetiye tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir.
DELİLLER :
– Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi,
-Hesap tak ihtarı ve tebliğ belgesi,
– Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
– Dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında 05/10/2017 tarihli ve 35.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, davalımız bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak katılmıştır. Asıl borçlu tarafından kredi borcu ödenmediği için davacı banka hesabı kat edip, asıl borçlu ve kefile ödeme yapmaları için ihtarnameler göndermiştir.
Asıl borçluya gönderilen ihtarname tebliğ edilmiş, ödeme yapılmadığı için davalı kefile başvuru koşulu gerçekleşmiştir.
Davalının kefil olduğu tarihte evli olduğu nüfus kaydından anlaşılmış, bir örnegi dosyada bulunan eş rızası alındığına ilişkin belge ve kefalet yazılarının el ile yazılıp, yazı ve imza inkarı yapılmadığı gibi kefil olunan miktar ve tarih el ile yazıldığı için kefalet ilişkisinin geçerli şekilde kurulduğu kabul edilmiştir.
Alacağını tahsil edemeyen davacı banka davalı hakkında Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibini başlatmış, icra takibi ile 22.495,67 TL asıl alacak, 393,67 TL işlemiş faiz ile 19,69 TL işlemiş faizin BSMV si olmak üzere toplam 22.909,03 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 31/01/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 03/02/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.
Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, akdi ve temerrüt faizi oranlarının sözleşme hükümlerine göre doğru belirlenip belirlenmediği konularında yerinde inceleme yapma yetkisi verilen bilirkişiden 25/07/2021 tarihli rapor alınmıştır. Banka kayıtları incelenip, sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlandan rapora göre, davacının davalıdan 19.215,68 TL asıl alacak, 1.696,19 TL işlemiş temerrüt faizi ve 98,46 TL işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 21.283,33 TL talep edebileceği belirlenmiştir. Takip sonrası için asıl alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin ise yıllık % 45 olması gerektiği kabul edilmiştir.
İşlemiş faize yönelik davacı itirazı üzerine yapılan değerlendirmede, bilirkişi raporunda temerrüt tarihinin başlangıcı 14/12/2019 olarak alınmış ise de, hesap kat ihtarı davalıya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, verilen 3 günlük ödeme süresinin sonu olan 08/12/2019 tarihinde temerrüt gerçekleşmiş ve icra takibinin başlatıldığı 24/01/2019 tarihi aralığındaki 47 gün için talep edilebilir temerrüt faizi miktarının ( 19.215,68 TLx24x 47/365x 100 = 1.137,18 TL ) 1.137,18 TL olması gerektiği, diğer faiz hesapları doğru olup, toplam talep edilebilir faizin ( 1.080,46 TL +1.137,18 TL = 2.217,64 TL) 2.217,64 TL, işlemiş faizin BSMV sinin ise 56,86 TL olması gerektiği hesap edilmiştir.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu için, davacı asıl alacağının bilirkişi raporunda belirlenen 19.215,68 TL olması gerektiği, işlemiş faiz ve BSMV nin ise bilirkişi raporundaki miktarlar daha yüksek olup, bu alacaklar için icra takibi ile talep edilen 393,67 TL işlemiş temerrüt faizi ve 19,69 TL işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere davacının toplam 19.629,04 TL alacağı bulunduğu, davacı alacağına yönelik itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağının sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi mümkün olup, itiraz nedeni ile davacı alacağına geç ulaştığı için hüküm altına alınan miktarın % 20 si ne karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 19.215,68 TL asıl alacak, 393,67 TL işlemiş temerrüt faizi ve 19,69 TL işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 19.629,04 TL üzerinden iptaline,
Davacının asıl alacağı olan 19.215,68 TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık % 45 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 19.629,04 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 3.925,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
İşlemiş temerrüt faizi ve faizin BSMV’si ile ilgili fazla istemin saklı tutulmasına,
Asıl alacağın fazlasına ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 1.340,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 276,68 TL TL’nin mahsubu ile bakiye 1.064,18 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 276,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 335,98 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 115,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.115,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 955,79 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Her iki taraf görüşmelere katıldığı için Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.131,01 TL’sinin davalıdan,
188,99 TL’sinin davacıdan
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021
Katip …
Hakim …