Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/90
KARAR NO : 2021/94

KÂTİP : … …

DAVA : İhya
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
KAR. YAZ. TAR. : 16/02/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve tüm ödemelerini yaptığını; kooperatifin üzerinde kayıtlı iki adet arsa kaldığını; kooperatifin, bütün edimlerini yerine getiren üyelere arsaları devir edemeden tasfiye kapanışı yaptığını; bu sebeple, kooperatifin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT:
Dosya üzerinden karar verilmiştir.

HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye kapanışı nedeniyle silindiği iddia edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
… tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden, Tasfiye Halinde …nin, …. tarihli genel kurul kararına bağlı olarak tasfiye kapanışının …. tarihinde tescil edildiği, görülmüştür.
Ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen kooperatifin ihyası ve yeniden tescili için açılan davanın, ticaret sicil müdürlüğüne yönelik açılması gerekli ve yeterli iken husumetin, tüzel kişiliği sona erdiği dile getirilen “Tasfiye Halinde …”ne yöneltildiği, izlenmiştir.
HMK m.114/(1)-d uyarınca, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olması gerekir.
HMK m.138 gereğince, Mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilir.
Somut olayda; davanın, ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi yerine, ihyası istenen davalı şirkete karşı açılması sebebiyle, açılan ihya davasının, pasif husumet ehliyeti yönünden, dava şartı yokluğundan ötürü usulden reddine karar verilmesi, gerekmiştir.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1-Davalı “…” hakkında açılan davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan, usulden reddine,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Kâtip