Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/82 Esas
KARAR NO : 2021/70

TALEP : BONO İPTALİ
TALEP TARİHİ : 05/02/2021

KARAR TARİHİ : 09/02/2021
YAZIM TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde açılan bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Talep eden vekili ; Müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu alacaklısı … Day.Tük.Mal.Elk.Gıda Teks.İnş.Mefruşat Kuyumculuk Paz.Tic.San.Ltd.Şti. borçlusu … olan 09/01/2020 düzenleme tarihli, 30/07/2020 vade tarihli 1.400,00 TL bedelli bir adet bononun tahsil amacıyla verildiğini bankalarının … caddesinde iken kayıp olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, müvekkili bankanın rızası dışında elinden çıkan söz konusu bononun ödenmemesi için ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Talebin dayanağı bono ile ilgili teslim belgeleri
-Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talep, talep edenin hamili olduğu bononun zayi olduğu iddiasına dayalı iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.
…SAMSUN adresi yerleşim yeri olan … tarafından 09/01/2020 düzenleme, 30/07/2020 ödeme tarihli ve 1.400,00 TL bedelli olarak düzenlenen bono …Beyaz Eşya Ltd.Şti. ne verilmiştir. Bono ciro edilerek …SAMSUN adresinde merkezi bulunan … Day. Tük. Mal. Elk. Gıda Teks. İnş. Mefruşat Kuyumcu … Day. Tük. Mal. Elk. Gıda Teks. İnş. Mefruşat Kuyumculuk Paz. Tic.San.Ltd.Şti. ne devir edilmiş, daha sonra bu bono tahsil amacı ile 05/02/2020 tarihinde talep eden bankanın …. Caddesi şubesine teslim edilmiş, talep eden bononun rızaları dışında ellerinden çıkdığını belirtip zayi nedeni ile iptal kararı verilmesini istemiştir.
Bononun iptali nedeni ile açılan davalara 6102 sayılı TTK’nun 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın poliçelerin iptaline ilişkin 757. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekir.
İleri sürülen talepte karşı taraf olmadığı için mahkemelerin bu talepler yönünden yetkili olup olmadıklarını kendiliklerinden araştırmaları gerekir.
Bonolar için zayi nedeni ile iptal istemleri yönünden 6102 sayılı TTK’da iki ayrı yetkili mahkeme belirlenmiş olup, bunlardan biri talep sahibi hamilin yerleşim yeri diğeri ise borcun ödeme yeridir. Talebin ileri sürüldüğü Ankara hamilin yerleşim yeri olmadığı gibi, bono için ödeme yeri ödeyecek kişinin ödeme zamanındaki merkezi / mernis adresi olup, somut olayda ödeme yeri Samsun dur. Talebin ileri sürüldüğü Ankara hamilin şirket merkezi olmadığı gibi borcun ödeme yeri de olmadığı, bu hali ile Ankara Mahkemelerinin bu talep yönünden yetkili olmadıkları, talep eden bankanın merkez adresi itibarı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin de yetkili oldukları dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021

Katip …

Hakim …