Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/815 Esas – 2022/543
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/815 Esas
KARAR NO : 2022/543

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile … Sigorta A.Ş’ye ait 307000018001623 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde bulunan İhtiyari Mali Mesuliyet Manevi Tazminat Klozu gereği … … için 40.000,00-TL, … … için 15.000,00-TL, … … için 15.000,00-TL, … … için 15.000,00-TL, … … … için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Maddeleri gereği temerrüt tarihi olan 12.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başvuru şartını yerine getirmediğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 18/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak manevi tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmış, ATK’nın 30/06/2022 tarihli raporunda özetle; sürücü …’ın %10 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa yaya … …’in ise %90 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacıların sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, … CBS’nin … soruşturma sayılı trafik kazasına ilişkin dosya örneği UYAP’tan celbedilerek incelenmiş, 18/11/2019 tarihinde … İli, Çarşamba İlçesi’nde meydana gelen trafik kazası sonucunda … …’in vefat ettiğinin tespit edilerek Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’na yönelik yetkisizlik kararı verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigortadan celbedilen genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde manevi tazminatın 100.000,00 TL limitle davalı sigortanın teminatı altına alınmış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, ATK raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 18/11/2019 günü saat 19.40 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile Salı Pazarı istikametinden Çarşamba istikametine seyir halinde iken yolun 7+800 km’sine geldiğinde, aracının sol ön kısımları ile seyrine göre yolun solundan yola girip, inşaat şantiyesine doğru karşıya geçmek isteyen yaya … …’e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kazas onucunda davacıların murisi olan müteveffa … …’in “genel beden travmasına bağlı seri kosta ve kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, akciğer ve karaciğer yırtılması sonucu gelişen iç kanama nedeniyle” vefat ettiği, meydana gelen kazada davalı sigortanın sigortalısı araç sürücüsü …’ın %10 oranında, müteveffa yaya … …’in ise %90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları oldukları, olay nedeniyle yaşadıkları acı, elem ve ızdırabı dindirmeye yönelik uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği açıkça anlaşılarak kazanın oluş biçimi, tarafların kusur durumu, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının kapsamı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davacılar lehine aşağıdaki şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacı … … lehine 20.000,00 TL,
Davacı çocuklar … …, … …, … …, … … … lehine ayrı ayrı 7.500,00’er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminat takdiri ile 12/10/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine ,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 660,00 TL’sinin davacılardan, 660,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacılar iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan;
9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … …’e,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … …’e,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … …’e,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … …’e,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … … …’e verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 1.058,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 529,20 TL’si ile 59,30 TL başvurma, 341,55 TL peşin harç toplamı 930,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan;
9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı … …’den alınarak davalıya ,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davacı … …’den alınarak davalıya,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davacı … …’den alınarak davalıya ,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davacı … …’den alınarak davalıya ,
7.500,00 TLvekalet ücretinin davacı … … …’den alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekili Av. …’un yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2022