Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas – 2021/821
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/772 Esas
KARAR NO : 2021/821
DAVA : İpotek Fekki
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
KAR. YAZ. TAR.: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan ipotek fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi kullandıklarını, kredi borcu için bir çok taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, hesap kat edilip Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını,
İpotek verilmesinin tek başına borcun varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığı için, davalının alacağının varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini, alacağın dayanağı olarak gösterilen sözleşmede davacı şirket adına atılı olan imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenlerle davalı bankaya borçları olmadığını belirtip, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, Ankara ili Etimesgut ilçesi ile Kastamonu ilinde tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini istemiştir.
YANIT:
Davalı vekili, menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, davacının imzaladığı sözleşmeler uyarınca taahhütlerini yerine getirmediği için kendilerine borçlu olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini, imzaya itirazın asılsız olduğunu, icra takibi yapmakta ve alacaklarını tahsil etmeye çalışmakta kötü niyetli olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
-Taraflar arasında imzalandığı söylenen kredi sözleşmeleri,
-Taşınmazlar üzerine oluşturulan ipoteklerin ile ilgili akit tabloları,
-Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri,
-Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep; davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi istekli icra takibi nedeni ile davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve kredi için ipotek verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir.
Davacının mahkememizden iki ayrı talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Bu talep Mahkememizin 2021/453 esas sayılı davası ile değerlendirilmeye devam edilmektedir. Davacının diğer talebi ise, davalı bankanın kredi alacağı için Ankara/Etimesgut ve Kastamonu’daki taşınmazlar üzerinde oluşturulan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir.
Temin edilen tapu kayıtlarına göre, ipoteğin fekkine konu taşınmazlardan Merkez ilçe, Budanmış Köyü … nolu bağımsız bölümlerin Kastamonu Merkez Tapu Müdürlüğünde kayıtlı olup taşınmazların Kastamonu Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri yargı alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.
İpotek taşınmaz üzerinde ipotek verilen lehine ayni hak oluşturmakta olup, 6100 sayılı HMK.nun 12/1 maddesine göre “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile …… ilgili davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklindeki düzenleme karşısında, üzerindeki ipoteklerin fekki istenilen taşınmazların Kastamonu Adliyesi yargı alanında yer aldıkları, bu hali ile bu davada yukarıda belirtilen taşınmazlar yönünden ipoteğin fekki talebi ile ilgili olarak Kastomunu Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin kesin yetkili oldukları kabul edilip davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
6100 sayılı HMK.nun 12/1, 114/1-4, 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
Kastomunu Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili Kastomunu Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerine gönderilmesine,
Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/12/2021