Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas – 2023/107
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2023/107

DAVA : MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 08/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde açılan mannevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Dava dışı sürücü …’nın kullandığı ve davalı … Sigorta Şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç ile dava dışı …’ın kullandığı ve diğer davalı … Sigorta Şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 03/12/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davalı … sigorta şirketine kasko sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, her iki sigorta poliçesinde manevi tazminat ödemesi yapılacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, sigortalı araç sürücülerinin kusuru nedeni ile meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, davacının yaralanması nedeniyle duyduğu acı ve üzüntülerin bir ölçüde giderilmesi amacı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı … Sigorta Vekili; … plaka sayılı araç için kendileri tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe limitinin kişi başı 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi zararlar yönünden daha önce yapılan başvuru üzerine davacıya ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta Vekili; … plaka sayılı araç için kendileri tarafından manevi tazminat ödemesini de içeren poliçe düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve zararının varlığını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalılara sigortalı araçların neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacının acılarının giderilmesi amacı ile bir miktar manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın 08/12/2017 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı tüm taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Ankara BAM si 26.Hukuk Dairesi tarafından yapılan değerlendirme sonucu; Dava, trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle kazaya karışan araçların (İMSS teminatını kapsaması nedeniyle) kasko sigortası şirketleri aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat davalarında, tazminat miktarının takdirinde matematiksel oranda bire bir etkili olmasa da, kusur oranının tespiti önemli olduğu gibi, yine davacının kaza sonucu maluliyet durumunun belirlenmesi de manevi tazminatın miktarını takdirde önem arz etmektedir. Mahkeme tarafından bu konularda araştırma yapılmaması yerinde görülmeyip, bu hususlarda yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesi de doğru görülmediğinden, tüm taraf vekillerinin bu hususlar yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nun 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
Manevi tazminat talebi davalılara İMMS poliçesi ile sigortalı iki aracın karıştığı kaza sonucu davacıda oluşan ve yaralanmalara bağlı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Manevi tazminat miktarının belirlenmesinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları yanında yaralanmaların niteliği ve kusur dağılım oranları da belirleyici olduğu için iade kararı doğrultusunda işlem yapılmıştır.
Trafikte dava dışı … Çimento Hazır Beton Ltd Şti adına kayıtlı olan … plaka sayılı araç için davalı … Türk Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan birleşik kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Bu poliçe ile ayrıca sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan ya da ölen üçüncü kişiler için manevi tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Trafikte dava dışı … Konut Ltd Şti adına kayıtlı olan … plaka sayılı araç için davalı … Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Bu poliçe ile ayrıca sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan ya da ölen üçüncü kişiler için manevi tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır.
03/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü …’nın kullandığı, davalı … Sigorta Şirketine sigortalı … plaka sayılı özel araç Düzce İli Gölyaka İlçesinde Cumhuriyet Caddesini takip edip, Gölyaka İlçesi yönüne seyir halinde iken virajlı ve eğimli yol bölümünden oluşan… Otogaz İstasyonu karşısına geldiğinde karşı yönden araçların kullandığı yol bölümüne manevra yapan ve dava dışı …’ın kullandığı davalı … Sigorta Şirketine sigortalı … plaka sayılı kamyon ile çarpışmış, bu çarpışma sonucu … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı … yaralanmıştır. Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişinin 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, …… plaka sayılı araç sürücüsünün geçmenin yasak olduğu yol bölümünde önündeki aracı geçmeye çalışarak asli ve % 75 oranında kusurlu olacak şekilde davacının yolcu olarak bulunduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün ise kavşaklara, dönemeçlere, tepe üstlerine, yaya geçitlerine, hem zemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken hazını azaltması gerekir iken bu kurala aykırı davranarak tali derecede ve % 25 oranında kusurlu olacak şekilde davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya neden oldukları, araçta yolcu olarak bulunan davacının ise olaya etkin trafik kuralı ihlali olmadığı kabul edilmiştir.
Davacının kusursuz olarak katıldığı ve yaralanması ile sonuçlanan kaza sonucu Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilin Dalı Başkanlığının 01/02/2023 tarihli raporunda da belirtildiği gibi % 10 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşturup 9 ayda iyileşecek şekilde yaralandığı, tedavi süresinin 3 aylık bölümünde bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacak hale geldiği, yaralanmaların niteliği, davacının ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınıp, acılarının bir ölçüde giderilmesi amacı ile talep edilen manevi tazminatın tamamının davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
30.000,00 TL manevi tazminatın 08/12/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 102,47 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.946,83 TL’den harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilen 1.263,73 TL’nin de mahsup edilerek kalan 683,10 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 102,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 133,87 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 356,60 TL, bilirkişi ücreti 2.250,00 TL ve ATK rapor gideri 1.260,00 TL toplamı 3.866,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …, Davalı … Sigorta Vekili Av. …’ün(e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2023