Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/733 Esas – 2022/579
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/733 Esas
KARAR NO : 2022/579

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 03/10/2022
YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Şirketi arasında davalının kefil olarak katıldığı sözleşme imzalanıp kredi kullandırıldığını, kredi borcu ödenmediği için alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
– Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyası,
-Cari Hesap Kredi Sözleşmesi örneği,
– Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri,
-Asıl borçlu şirketin ticaret sicil özet belgesi,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı … … Ltd.Şti. arasında 25/05/2017 tarihinde GKS si ve buna bağlı Cari Hesap Kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin imzalandığı 25/05/2017 tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı olup sözleşme imzalandıktan sonra 28/05/2018 tarihinde payını devir ederek şirket ortaklığından ayrılan davalı ise bu sözleşmeyi 150.000,00 TL miktarında kefil olarak imzalamıştır. Bu sözleşme uyarınca kredi kullandırılan asıl borçlu şirketin ödemelerini aksatması üzerine hesap kat edilip asıl borçlu ve kefil olan davalıya ihtarname gönderilerek ödeme yapmaları istenmiştir. Kat ihtarı dava dışı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiş, davalı kefile ise tebligat yapılamamıştır. Asıl borçluya yapılan tebligat sonuçsuz kaldığı ve ödeme de yapılmadığı için kefile başvuru koşulu gerçekleşen davacı tarafından alacağın tahsili amacı ile Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 2.498,68 TL asıl alacak, 463,29 TL işlemiş faiz, 4.99 TL BSMV ve 19,77 TL ihtarname gideri olmak üzere 2.986,68 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/10/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 25/10/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında alacağın zaman aşımına uğradığını, üstelik davacıya borçları da olmadığını söylemiştir.
Davalının sözleşmede yer alan ve kendisine ait olduğu ileri sürülen yazıların kendisinin eli ürünü olmadığını ileri sürmediği gibi, sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl borçlu şirketin ortağı olduğu için kefaletinin yasal koşulları taşıdığı kabul edilmiştir.
Kat ihtarı dava dışı asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiş, davalı kefile ise tebligat yapılamamıştır. Asıl borçluya yapılan tebligat sonuçsuz kaldığı ve ödeme de yapılmadığı için kefile başvuru koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.
İtiraz dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülmekle birlikte, alacak sözleşmeden kaynaklanmakta ve BK nın 146 maddesine göre 10 yıl zaman aşımı süresi öngörülmüş olup, sözleşmenin imzalandığı 25/05/ 2017 tarihi başlangıç alınsa da bu süre tamamlanmadığı için itirazın yerinde olmadığı kabul edilmiştir.
Davacı alacağının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, gerekçeleri itibarı ile sözleşme hükümlerine göre hazırlanan ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 14/05/2022 tarihli raporda da belirtildiği gibi, Hesap kat ihtarı davalı kefile tebliğ edilemediği için temerrütün icra takibi ile başladığı bu nedenle icra takibi öncesinde davalıdan temerrüt faizi talep edilmeyeceği, fakat akdi faiz talep edilebileceği, kredinin türü itibarı ile faiz oranlarının TCMB tarafından belirlenip, yıllık % 27,36 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davacının yıllık % 18,60 oranında temerrüt faizi talep etmesi nedeni ile bu orana bağlı kalınarak hesaplama yapılması gerektiği, sonuç olarak 2.496,15 TL asıl alacak, 456,26 TL işlemiş akdi faiz, 7.16,TL BSMV ve 19,77 TL de ihtarname gideri olmak üzere davacı alacağının 2.977,17 TL olduğu, bu miktardaki davacı alacağına yönelik itiraz haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, alacağın sözleşme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olup bu hali ile alacağın belirlenebilir olduğu, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına geç ulaşmasına yol açıldığından icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 2.496,15 TL asıl alacak, 456,26 TL işlemiş faiz, 4,99 TL işlemiş faizin BSMV’si ve 19,77 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.977,17 TL üzerinden iptaline,
Davacı asıl alacağı olan 2.496,15 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 2.977,17 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 595,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Asıl alacak ve işlemiş faizin fazlaya ilişkin kısımlarının reddine,
BSMV’nin fazlaya ilişkin kısmının saklı tutulmasına,
Alınması gereken 203,37 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 144,07 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 2.977,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 110,60 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.110,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.107,06 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.315,80 TL’sinin davalıdan,
4,20 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ….’un yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2022