Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/720 Esas
KARAR NO : 2022/330

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 25/11/2021

KARAR TARİHİ : 23/05/2022
YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirtip. itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ ediliği halde duruşmaya katılan olmadığı gibi cevap da verilmemiştir.
DELİLLER :

-Davacı tarafından düzenlenen faturalar,
-Davalının mal alım beyannamesi örnekleri,
-Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu.
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Mutabakat mektubu başlıklı belge,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep ; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğduğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalıya ürün satıp teslim ettiklerini, bu amaçla düzenledikleri fatura bedelleri ödenmediği için alacakları oluştuğu inancında olduğu için alacaklarının tahsili için davalı hakkında Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 29.051,04 TL asıl alacağının tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 08/10/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 13/10/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı taraf itirazında davacıya borçları olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağına dayanak olarak diğer belgeler yanında Mutabakat Mektubu başlıklı belgeye dayandığı ve bu belge resmi bir kurum önünde düzenlenmediği için belgenin içeriği, davalı şirket adına belgede yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı konularında beyanının alınması için isticvap amaçlı uyarılı davetiye tebliğ edilen davalı tarafça cevap verilmediği için, belgede davalı şirket adına atılı olan imzaların şirketi temsile yetkili kişilere ait olduğu ve belge içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği varsayılarak diğer delillerin toplanmasına geçilmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen faturalar yönünden, davalının kayıtlı olduğu vergi dairesine yazı yazılarak bilgi istenilmiş, temin edilen mal alım beyannameleri incelendiğinde, davalının davacıdan mal ya da hizmet satın aldığına ilişkin beyanının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari defterlerini birlikte inceleyen mali müşavir bilirkişinin hazırladığı 11/04/2022 tarihli raporda, davacının davalı için düzenlediği yedi adet faturanın davalının mal alım beyannamesinde yer aldığı, her iki taraf defterinde de davacının davalıdan 29.051,03 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit etmiştir.
Ticari kayıtlara göre davacı alacağı 29.051,03 TL olarak görünmekte ise de, içeriğine davalının itiraz etmediği mutabakat mektubu başlıklı belge ile alacak miktarının 29.051,04 TL olarak sonuca bağlandığı, bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağının davalı kayıtlarında aynı şekilde yer alması nedeni ile davalının haksız itirazı nedeniyle davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 29.051,04 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık %16,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 29.051,04 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 5.810,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 1.984,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 350,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.633,63 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 350,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 410,16 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 123,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.623,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip …

Hakim …