Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/684 Esas – 2022/161
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/684 Esas
KARAR NO : 2022/161

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/04/2021 tarihinde yaya halinde iken davalı …’in kullandığı motosikletin müvekkiline çarptığını ve dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 170,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline müracaat edilmediğini, müvekkilinin poliçe teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Teknoloji vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, usulüne uygun davalı sigorta şirketine başvurulmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine usulünce başvurmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından ve bakıcı gideri tazminatından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili, 22/02/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 53,80 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL’den indirilerek artan 5,50 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı sigorta yönünden talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davalılar … Perakende Lojistik AŞ ve … Teknoloji ve Lojistik AŞ vekili işbu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 170,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..17/03/2022