Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2022/239
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
YAZIM TARİH : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olup kooperatif bünyesine her üye gibi aidat ödeme yükümlülükleri bulunduğunu, davalı kooperatifin her yıl düzenli olarak genel kurul toplantısını yaparak ilgili dökümanları üyelerine ilettiğini,
17/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında ödenmemiş aidatlara aylık %5 gecikme cezası, 15/04/2018 ve 23/04/2017 tarihli genel kurul toplantılarında ödenmeyen ana paraya aylık %2 gecikme cezası tahakkuk ettirilmesine karar verildiğini,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120.maddesi uyarınca, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının yasal faiz oranının %100’ünü aşamayacağını düzenlemiş olmasına göre, söz konusu genel kurul toplantılarında fahiş olarak belirlenen faiz oranının ilgili yasal düzenleme dikkate alınarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; 17/04/2016, 23/04/2017 ve 15/04/2018 tarihli genel kurul toplantılarında ödenmeyen aidatlar ile ilgili gecikmeden kaynaklı belirlenen oranlar temerrüt faizi olmayıp taraflar arasında hukuka ve hakkaniyete uygun olarak belirlenmiş cezai şart olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, 17/04/2016, 23/04/2017 ve 15/04/2018 tarihli genel kurul toplantılarında ödenmeyen aidat ve diğer borçlar ile ilgili aylık %2 ve %5 oranında gecikme cezası alınmasına ilişkin kararların Türk Borçlar Kanunun 120.maddesi gereğince oran yönünden uyarlanması istemine ilişkindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Borçlar Kanununun 120.maddesi tarafların sözleşme ile kararlaştırmış olduğu faiz oranına müdahalede bulunmuş olup madde metni şu şekildedir.
“Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamış ise, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.
Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, 1.fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.
Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da 1.fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur.”
Bu düzenleme ile kanun koyucu sözleşme ile kararlaştırılsa dahi aşırı oranlar ile belirlenen (fahiş) faizin önüne geçmek istemiş ve bunu kamu yararı gerekçesi ile sınırlamak yoluna gitmiştir. Kooperatif genel kurullarında aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan gecikme zammı, temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatif genel kurullarında belirlenen gecikme faizi oranlarının da anılan düzenleme kapsamında olduğu tartışmasızdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/05/2015 tarih ve 2013/23-2212 esas, 2015/1309 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, kooperatif ortağının Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce oluşan aidat borcuna ilişkin işlemiş faiz borcu yönünden, genel kurullarca belirlenen faiz oranı, bu tarihten sonra ise 120.maddenin 2.bendinde sınırlandırılmış temerrüt faiz oranı üzerinden kademeli hesaplama yapılmalıdır.
Yukarıdaki açıklamalar kapsamında, iddia savunma ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde davalı kooperatifin anılan yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 23/04/2017, 15/04/2018 ve 17/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında gecikme cezasının yıllık yasal faiz oranı %9 olmakla en fazla iki katı olan yıllık %18 oranının 12 aya bölünmesi sonucu aylık %1,5 oranı üzerinden alınmasının kararlaştırılması zorunluluğu bulunmakla, bu oranın üzerinde kararlaştırılan aidatın yasal düzenleme kapsamında uyarlanması ve bu şekilde davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın kabulü ile;
Davalı kooperatifin 23/04/2017 günlü ve 15//04/2018 günlü genel kurul toplantılarında gecikme cezasının aylık %2,
17/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında gecikme cezasının aylık %5 olarak uygulanmasına ilişkin kararının,
Her ay %1,5 oranının üzerindeki kısmının geçersiz olduğunun tespiti ile,
Gecikme cezasının, üç ayrı genel kurulu da kapsayacak şekilde aylık %1,5 oran üzerinden uygulanmasına,
Alınması gereken 80,70 TL ilâm harcından peşin alınan 59,30 TL’nin indirilmesi ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 196,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacılar Vekili Av. ….ile Vekili Av. …’nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸