Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/659 Esas
KARAR NO : 2022/19

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; …ANKARA adresinde oto kiralama konusunda da ticari faaliyette bulunduklarını, davalı … … Ltd. Şti müdürü …’ün 29/08/2017 tarihinde … plakalı aracı bir aylığına kiraladığını, bir müddet sonra kiralanan aracın ön ve arka plakalarının çalındığını, aracın ön ve arka kapısında hasar oluştuğunu, akabinde davalı tarafa … plakalı başka bir araç verilmişse de bakım ve onarım işleri nedeniyle … plakalı araç ile değiştirilerek kira akdinin devam ettiğini, 01/11/2017 tarihinde davalı …’in alkollü olarak kullandığı .. plakalı müvekkiline ait aracın, … plakalı araca çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kasko şirketinin de sürücünün alkollü olması nedeniyle zararı karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 10.000,00 TL alacağın olay tarihindeni tibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların yanıt dilekçesi vermediği, izlenmiştir.
DELİLLER :
1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri,
2-Trafik kaydı, kira sözleşmesi,
3-Poliçe,
4-Bilirkişi raporu,
5-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan aracın hasara uğraması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davacıya ait ve davalıya kiralanan … plakalı aracın davalı … kullanımında iken … plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve kazanç kaybı ile ….plakalı araçta hasar meydana geldiği ve ödeme yapıldığı, ayrıca şoförün alkollü olması nedeniyle de ceza ödendiği savına bağlı olarak dava açılmıştır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ’nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık “KİRA SÖZLEŞMESİ”nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK’nın 114/1, 115/2, 6502 Sayılı Yasanın 83/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
5-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
6-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, Tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.