Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/646 Esas – 2023/265
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/646 Esas
KARAR NO : 2023/265

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 3- ….
4-….
5- …
6- ….
7-….
8- ….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
YAZIM TARİHİ : 13/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Müdürlüğünün 233 sayılı … hükümlerine tabi olarak kurulmuş… olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davacı genel müdürlükten … alan davalı firmaların işçisi …’ın 09.06.1999-31.08.2019 tarihleri arasında …Havalimanı Başmüdürlüğünde çalıştığını…’ın 01.09.2019 tarihinde emeklilik nedenivle işten ayrıldığını, dava dışı işçiye ödenecek kıdem tazminatının 59.857,59-TL olarak hesaplandığını, bu miktardan 454 32-TL, damga vergisi kesilerek ilgili …dairesin 59.857.59-TL net kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili maddelerinde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; … Kanunu, … Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk…’ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin … Kanunu … mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. … bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, …Datiresi’nin 2016/7178 Esas 2016/11227 Karar sayılı ve 21.04.2016 tarihli kararında sözleşme hükümleri doğrultusunda yüklenicinin tazmınat ve işçilik alacaklarından sorumlu olacağı. sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayacağı gerekçelerine, …Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçelerine yer verildiği belirtilerek, davacı genel müdürlük tarafından dava dışı işçiye ödenen 33.491,45-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumluluk oranları itibarıyla rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı …Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, 01.01.2015 – 30.06.2015 dönemini kapsayan sözleşmede davalı şirketin kıdem tazminatından sorumlu olduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığını, kıdem tazminatının tahdidi olarak sayılan sözleşme giderleri arasında yer almadığını, yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediğini, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olduğunu, 7166 sayılı Kanunun Geçici 9. Maddesinde, kidem tazminatiı ödemesinden dolayı sözleşmesinde alt işverene rücu edileceğine dair düzenleme bulunmayan alt işverene rücu edilemeyeceğine dair düzenleme yapıldığını, dava dışı işçinin 1475 sayılı Kanunun 14. Maddesi kapsamında kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı yönünde araştırma yapılması gerektiği, talep edilen faiz oranının ve faiz başlangıç tarihinin doğru olarak tespit edilmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından verilen 15.12.2021 tarıhli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, dava dışı işçinin gerçekte davacı kurumum işçisi olduğu, davacı kurumun asıl işveren konumunda bulunduğunu, … Dairesinin kararlarının da bu yönde olduğunu, dava dışı işçinin … akdinin kidem tazminatı gerektirecek şekilde sona ermediğini, 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı Kanunun 112. Maddesinde yapılan değişiklikle kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağı yönünde düzenleme yapıldığını, sözleşmede sözleşmeye dahil giderler arasında ihbar tazmınatı ve diğer işçilik alacaklarının dahil edilmediği. davalı şirketin yapılan ödemden kendi ihale dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olması gerektiği, …kararlarına göre davalı şirketin yapılan ödemenin yarısından sorumlu olması gerektiği ve faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi değil davanın açıldığı tarıh olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
-Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki teknik şartname,
-Dava dışı çalışanlara yapılan ödemelerin dayanağı mahkeme kararları, icra takip dosyaları, anlaşma ile yapılan ödemeye ilişkin hesap tablosu,
-Dava dışı çalışanların … dosyaları,
-30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının; 5.934,54 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden, 5.942,67 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …Limited Şirketi’nden, 5.934,54 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Ve Sos. Hiz. Med. Tem. San. Ve Tic. A.ş ‘den, 3.698,93 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı, … Tekstil Ticaret Limited Şirketi’nden, 1.495,83 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Gıd.inş.taah.paz.san. Ve Dış Tic.ltd.şti.’nden, 3.471,30 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …Tic. Ve San. Ltd.şti…. Limited Şirketi’nden, 5.202,89 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi’nden, 1.471,44 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı… Limited Şirketi’nden talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan farklı tarihlerdeki sözleşmeler ile taraflar arasında temizlik işine ilişkin hizmet alımı yapıldığı, dava dışı işçi …’ın … aktinin sona ermesi nedeniyle davacı tarafından 10/09/2019 tarihinde 33.491,45-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin 22. maddesinde ve sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartnamelerin 10.5. maddesinde işçilerin … kanunu, … ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklar bakımından muhatap ve sorumlusunun yüklenici şirketler olduğu, …nin herhangi bir sorumluluğu olmadığı açıkça düzenlendiğinden davacının üst … veren sıfatıyla ödediği işçilik alacaklarını davalılara rücu edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalıların sözleşme süreleriyle sınırlı olmak üzere davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumluğunun toplam 33.491,45-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; 10/09/2019 ödeme tarihinden itibaren tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
1-5.934,54 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
2-5.942,67 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …LİMİTED ŞİRKETİ’nden,
3-5.934,54 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … VE SOS. HİZ. MED. TEM. SAN. VE TİC. A.Ş ‘den
4-3.698,93 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden
5-1.495,83 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … GID.İNŞ.TAAH.PAZ.SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nden
6-3.471,30 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ…. LİMİTED ŞİRKETİ’nden
7-5.202,89 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nden
8-1.471,44 TL tazminatın 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı… LİMİTED ŞİRKETİ’nden
Alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.264,62 TL harçtan peşin alınan 571,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.692,66 TL harcın davalılardan,
(… İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 303,00 TL’sinden
…LİMİTED ŞİRKETİ’nin 303,42 TL’sinden,
… VE SOS. HİZ. MED. TEM. SAN. VE TİC. A.Ş ‘nin 303,00 TL’sinden,
… TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 188,86 TL’sinden,
… GID.İNŞ.TAAH.PAZ.SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nin 76,37 TL’sinden,
…TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ…. LİMİTED ŞİRKETİ’nin 177,24 TL’sinden,
… İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 265,65 TL’sinden,
… LİMİTED ŞİRKETİ’nin 75,13 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.400,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 14,18 TL’sinin davacıdan, 1.385,82 TL’sinin davalılardan
(… İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 350,46 TL’sinden
…LİMİTED ŞİRKETİ’nin 350,94 TL’sinden,
… VE SOS. HİZ. MED. TEM. SAN. VE TİC. A.Ş ‘nin 350,46 TL’sinden,
… TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 218,44 TL’sinden,
… GID.İNŞ.TAAH.PAZ.SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nin 88,34 TL’sinden,
…TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ…. LİMİTED ŞİRKETİ’nin 205,00 TL’sinden,
… İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 307,25 TL’sinden,
… LİMİTED ŞİRKETİ’nin 75,13 TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı … bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan,
(… İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.646,89 TL’sinden
…LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.649,14 TL’sinden,
… VE SOS. HİZ. MED. TEM. SAN. VE TİC. A.Ş ‘nin 1.646,89 TL’sinden,
… TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.026,48 TL’sinden,
… GID.İNŞ.TAAH.PAZ.SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nin 415,11 TL’sinden,
…TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ…. LİMİTED ŞİRKETİ’nin 963,32 TL’sinden,
… İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.443,85 TL’sinden,
… LİMİTED ŞİRKETİ’nin 408,34 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.548,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.532,32 TL’si ile 59,30 TL başvurma, 571,96 TL peşin harç toplamı 2.163,58 TL yargılama giderinin davalılardan
(… İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 387,30 TL’sinden
…LİMİTED ŞİRKETİ’nin 387,83 TL’sinden,
… VE SOS. HİZ. MED. TEM. SAN. VE TİC. A.Ş ‘nin 387,30 TL’sinden,
… TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 241,40 TL’sinden,
… GID.İNŞ.TAAH.PAZ.SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ.’nin 97,62 TL’sinden,
…TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ…. LİMİTED ŞİRKETİ’nin 226,54 TL’sinden,
… İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 339,55 TL’sinden,
… LİMİTED ŞİRKETİ’nin 96,03 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı …TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ. İşbu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 35,53 TL’nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine,
Davalı… LİMİTED ŞİRKETİ İşbu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 15,06 TL’nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …. , Davalı …. Vekili Av…. ‘in yüzlerine karşı her bir davalı yönünden ayrı bir davanın bulunması, tüm davalılar yönünden hükmedilen miktarın miktar itibariyle kesinlik sınırının altında bulunması sebebiyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..13/04/2023

Katip ….
¸

Hakim ….
¸