Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/638 Esas – 2022/180
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/638 Esas
KARAR NO : 2022/180

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacıya hasar bedelinin ödendiğini ve aksi düşünülse bile sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç değer kaybının da Trafik Sigortası Genel Şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 24/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ve talep edilebilecek tazminata yönelik makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 27/01/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.040,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 16/02/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 27/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün bilirkişi raporu kapsamına göre %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, Anayasa Mahkemesi’nin 09/10/2020 tarihli iptal kararı dikkate alındığında, hesaplamanın reel piyasa koşullarına göre yapılması gerektiği açıkça anlaşılmış, davacı vekilinin ıslah talebi gözönünde bulundurularak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
10.000,00 TL’nin 28/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 683,1‬0 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile 169,10 TL ıslah harcı toplamı 228,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 454,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.369‬,00 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ….’in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2022