Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/635 Esas
KARAR NO : 2023/261

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
YAZIM TARİHİ : 14/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif ortağı olduğunu, ortaklık
yükümlülüklerini yerine getirmediği için aidat ve diğer borçlarının tahsili amacıyla … Esas sayılı dosyasında hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz
etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline
ve takibin devamına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:

-… Esas sayılı dosyası
-Davacı kooperatif kayıtları,
-13/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının takip tarihi itibarıyla davacıya 2.950 + 242,56 =
3.192,56 TL borcu bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava, davacı kooperatif tarafından, aidat alacağı ve kira alacağının üyesi olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
… takip sayılı dosyası sureti, kooperatif genel kurul kararları, kira sözleşmesi örneği, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 3.192,56-TL alacak için 19/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafın ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yetkiye ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Kiracının davacı kooperatif, kiralayanın dava dışı… olduğu 5+5 10 yıl müddetli 01.11.2018 tarihli imzalanmış kira sözleşmesinin incelenmesinde; davacı kooperatif yetkilileri … ve …’in kiracı, dava dışı…’ın kiraya veren olduğu, 01.11.2018 – 01.05.2019 tarihleri arasında kira bedelinin 6.000,00 TL; 01.05.2019 – 01.05.2020 tarihleri arası kira bedelinin 7.500,00 TL olduğu, ilk altı aylık kira bedeli olan 36.000,00 TL’nin ve 01.05.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kira bedeli olan 90.000,00 TL’nin peşin; sonrasında ise her ayın 3’ünde peşin olarak ödeneceğinin düzenlendiği, kiralanan yerin solucan üretimi için kullanılacağının yazılı olduğu anlaşılmıştır.
01.11.2018 tarihli 17 maddelik kira ve hizmet sözleşmesinin incelenmesinde; 1. Maddesinde tarafların düzenlendiği, buna göre… adresinde bulunan …Ortak Tesisini kiraya verenin …, kiracının davalı … olduğu, 01.11.2020 tarihinde kira sözleşmesinin 24 ay sonra sona ereceğinin düzenlendiği, birinci dönem kira bedelinin 5.850,00 TL + 1.500,00 TL + 1.200,00 TL, ikinci dönem kira bedelinin 3.000.00 TL olduğu, vergi ve fonların kira bedeline yansıtılacağının düzenlendiği, ilk döneme ilişkin kira bedeli olan aylık 1.200,00 TL’nin 15.10.2018 tarihinde kiracı tarafından peşin ödeneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 13/08/2022 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
Somut olayda; davalının, 31/01/2018 tarihinde, kooperatife ortak olmak için talepte bulunduğu, kooperatif yönetim kurulu kararı ile davalınınortaklığa kabulüne karar verildiği, 17.02.2019 tarihli genel kurulda; 17.02.2019 tarihinden itibaren bir defaya mahsus olmak üzere yeni girecek üyelerin, 1.000,00 TL %10 hisse payı ve 1.000,00 TL giriş bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL vermesinin, aidatların 17.02.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir sonraki genel kurul tarihine kadar ortak başına aylık net 150,00 TL olmasının kararlaştırıldığı, 19/03/2021 tarihinde davacı tarafından, davalının kooperatife üyelik nedeniyle ödemesi gereken aidat borçları, kira bedeli ve kira stopaj bedelini ödemediğinden bahisle tahsili amacıyla …. Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında, davalının kooperatif ortağı olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık, davalı ortağın davacı kooperatife ne tutarda borçlu olduğunun belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, genel kurul toplantı tutanakları, kira sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı …’ın davacı kooperatifin ortağı olduğu, taraflar arasında 01.11.2018 – 01.11.2020 dönemi için kira sözleşmesi yapıldığı, bu dönemler itibariyle her bir ortağın aidat ödemesine dair kooperatif genel kurullarında alınan kararların incelenmesinde; 17.06.2017 tarihli genel kurulda normal genel giderler için aidatın aylık net 100,00TL; 17.02.2019 tarihli genel kurulda; bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere bir sonraki genel kurul tarihine kadar ortak başına aylık net 150,00 TL tahsil edilmesine karar verildiği, yine taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde kira miktarının belirlendiği ve tüm mali yükümlülüklerin davalı tarafça bilindiğinin sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; davacı kooperatife ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK’ya uygun olduğunun anlaşıldığı, davacı kooperatifin, 2020 yılı yevmiye defterine torba mahsup şeklinde 2020 yılının sonunda, 31.12.2020 tarihli, … nolu fiş ile davaya konu toplam 3.726,56 TL’lik miktarın Ortaklardan Alacak … Hesabı borç, Gelir Tahakkukları 181.01 Hesabı alacak kaydının yapılmış olduğu, bu kayıt ile …. esas sayılı dosyasında kayıtlı 2018/2019 yılı aidat/kira ve stopaja bağlı 3.192,56 TL bedelli asıl alacak miktarının birbirini teyit ettiğinden, davacı taraf, itirazın iptalini istemekte haklıdır.
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan icra takibine itirazında haksız bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-….esas sayılı takibine vaki itirazın iptaline,
2-Takibin aynı koşullarda devamına,
3-Hükmedilen 3.192,56 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 218,08 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 158,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.192,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.218,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..13/04/2023

Katip … Hakim …
¸ ¸