Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/623 Esas – 2023/211
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/623 Esas
KARAR NO : 2023/211

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 27/03/2023
YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacıya ait … plaka sayılı araç için davalının trafik sigorta poliçesi düzenlediğini, 24/02/2003 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan … ve … tarafından açılan davaların yapılan yargılamaları sonrası … … için kararda hüküm altına alınan ve kesinleşen karar uyarınca başlatılan icra takibi nedeni ile teminat mektupları paraya çevrilip tahsilat yapıldığını, bu ödemeden davalı sorumlu olduğu için alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Ödenen faizin kendilerinden talep edilmesinin mümkün olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-…Mahkemesinin 2018/597 Esas sayılı kesinleşmiş kararı,
-Davacı hakkında başlatılan … Müdürlüğünün 2019/13559 Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacı tarafından davalı hakkında başlatılan … Müdürlüğünün 2021/9208 Esas sayılı icra takip dosyası,
-Hasar dosyası,
-Davacı ödemelerine ilişkin belgeler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plaka sayılı araç için davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı aracın 24/02/2003 tarihinde karıştığı kaza sonucu dava dışı yayalar … ve … yaralanmıştır. …Mahkemesinin 2018/597 Esas sayılı davası ile verilen hüküm doğrultusunda yaralanan kişiler tarafından açılan davanın yapılan yargılamaları sonrası hüküm fıkrasında belirtilen alacakların davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kesinleşen mahkeme kararı sonrası davacı hakkında … Müdürlüğünün 2018/13559 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile yaralanan … yönünden hükme bağlanan asıl alacak ve işlemiş faiz ile diğer alacaklardan oluşan toplam 133.374,45 TL nin davacıdan tahsili talep edilmiştir. İcra takibi ilama dayalı olduğu için harçlarda dahil toplam 172.044,20 TL ödeme yapımıştır.
Davacının ödeme yapmasına neden olan araç için davalı tarafından trafik sigortası düzenlenmiş olup, poliçe kapsamındaki ödemelerden davalının sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı sigortalı davalı hakkında … Müdürlüğünün 2021/9802 Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile davalı borçludan 156.220,37 TL asıl alacak ve 6.823,83 TL işlemiş faizden oluşan toplam 172.044,20 TL nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri 28/07/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 03/098/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacı alacaklıya borçları olmadığını söylemiştir.
Davacı tarafından ödeme yapılmasına neden olunan ve dava dışı …’nin yaralanması ile sonuçlanan kazaya karışan ve davacıya ait … plaka sayılı araç için kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi davlı tarafından düzenlenmiştir. Bu poliçeyi düzenleyen davalı sigorta şirketi, sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen ve poliçe kapsamındaki zararları sigortalı yada sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişinin kusuruna bağlı olmak koşulu ile davacı sigortalı adına ödemeyi üstlenmiştir. Bu nedenle davacının yaptığı hangi ödemelerin poliçe kapsamında olduğu ve talep edilebilir faiz miktarının belirlenmesi gerekmiştir. Bu amaçla bilirkişiden tarihsiz rapor alınmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile hüküm kurmaya uygun olduğu kabul edilen raporda da belirtildiği gibi, hükümde yer alan ve kesinleşen karardaki tazminatlar,işlemiş faizler, yargılama giderleri ile vekalet ücreti dahil davalının sorumlu olduğu toplam miktarın trafik sigortası kapsamında 93.015,75 TL olduğu, bu miktarın davacının başlattığı … Müdürlüğünün 2021/9802 Esas sayılı takibine konu edilmesi sonrası takip başlangıcı itibarı ile davalıdan tahsili gereken davacı asıl alacağının 116.249,97 TL olduğu, ödeme tarihi ile davacının icra takibinin başlatıldığı tarih aralığı için talep edilebilir işlemiş faiz miktarını ise 5.761,54 TL olduğu, bu miktarlara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davalının sorumlu olması gereken zarar miktarı mahkeme kararı ile belirlenmiş olup, davalının sorumlu olduğu miktar ve icra takibi ile ulaşabileceği miktarı hesaplamasının mümkün olması nedeni ile davacı alacağının likit oluğu, haksız itiraz ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalının … Müdürlüğü’nün 2021/9208 esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 116.249,97 TL asıl alacak ve 5.761,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.011,51 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 122.011,51 TL’nin %20’sine karşılık gelen 24.402,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazla istemin reddine,
Alınması gereken 8.334,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.076,16 TL’nin mahsubu ile bakiye 6.258,45 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.076,16 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.135,46 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 19.301,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 76,85 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.576,85 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.118,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
936,13 TL’sinin davalıdan,
383,87 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023

Katip …

Hakim …