Emsal Mahkeme Kararı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/621 E. 2022/12 K. 17.01.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/621 Esas – 2022/12
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/621 Esas
KARAR NO : 2022/12

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 18/10/2021

KARAR TARİHİ : 17/01/2022
YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalı için sundukları hizmet nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptaline ilişkin olup, davalı borçlu vekili ön inceleme için belirlenen 17/01/2022 tarihinden önce 17/12/2021 tarihli dilekçe ile icra takibine yönelik itirazını geri aldığını bildirmiş, icra müdürlüğü tarafından hesaplanan borç davalı tarafından ödenmiş, davacı alacaklı vekili ise 07/01/2022 tarihli dilekçe ile alacaklarını tahsil ettiklerini bildirmiş olup, bu hali ile itirazın iptali davasının konusunu oluşturan icra takibindeki borç ödendiği için davanın konusunun kalmadığı, tarafların isteği doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Davalı borçlu tarafından icra takibine konu borç ödendiği için dava konusuz kalmakla birlikte, davalının borcunu kabul edip ödeme yapması karşısında davacının icra takibi yapmakta ve dava açmakta haklı olduğu, haksız itiraz nedeni ile alacağına geç ulaşan davacının icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı bulunduğu, arabulucu ücretinden davalının sorumlu olması gerektiği, davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı isteğinin sürmesi dikkate alınarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
İtirazın iptali davasının konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dava değeri olan 547,57 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 109,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Ön inceleme aşamasından önce dava konusuz kaldığı için AAÜT 6/1 maddesi uyarınca hesaplanan 273,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 16,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …. karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022