Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/613 Esas
KARAR NO : 2023/504

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; davalı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan çeklerde davacı adına atılı olan imzaların davacının eli ürünü olmadığını belirtip, davalıya borçlu olmadıklarının tesbitine, takibin davacı yönünden iptaline ve kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; alacaklarının dayanağı olan çeklerdeki davacı keşideciye adına atılan imzaların davacının eli ürünü olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-… Esas sayılı icra takip dosyası ve dayanak çekler,
-Davacının imzasını taşıyan belge asılları,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacının davalıya icra takibi ve dayanağı olan çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davacının keşide edip kendisine verdiğini ileri sürdüğü …’ a ait 12/05/2021 tarihli 56.239,00 TL, 26/05/2021 tarihli 35.658,00 TL, 29/05/2021 tarihli 60.000,00 TL ve 02/06/2021 tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklere konu alacağının tahsili için davacı hakkında … Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibini başlatmıştır.
Davacımız çeklerde keşideci olup, adına atılı imzaların kendisinin eli ürünü olmadığını belirtip, menfi tespit davasını açmıştır.
Davacı keşidecisi olduğu çeklerde yer alan ve adına atılı imzaların kendi eli ürünü olmadığını ileri sürdüğü için, davanın ve alacağın dayanağı çek asılları ile imza incelemesine esas olmak üzere davacının imzalarını taşıyan birden fazla belge aslı temin edilmiştir. Davaya konu çeklerdeki keşideci davacı imzası ile emsal belgelerdeki imzalar karşılaştırılmak sureti ile çeklerdeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi amacı ile … 06/04/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Kullanılan yöntemler, emsal belge sayısı ve diğer unsurlar dikkate alınarak hazırlandığı için hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre icra takibi ve davanın dayanağı olan çeklerde davacı keşideci adına atılı olan imzaların davacının ile ürünü olduğu kabul edilmiştir.
Davalı vekili, benzeri çekler ile ilgili olarak … Mahkemeleri tarafından açılan davalarda alınan ve bir örneği dosyamıza sunulan rapor ile imzaların kuvvetle muhtemel davacının eli ürünü olduğunu belirlendiğini belirtip, raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını istemiştir.
Davamıza konu çekler …. Çek numarası ile başlamakta ve Mayıs – Haziran 2021 de keşide edilmiştir. … davaya konu çekler ise … seri numarası ile başlamakta ve Temmuz 2021 de keşide edilmiş olup, çeklerin farklı tarihlerde düzenlenmiş ve aynı çekler olmaması nedeni ile raporlar arasında aykırılıktan söz edilemeyeceği kabul edildiği için yeniden rapor alınmasına ilişkin talep yerinde görülmemiştir. Bu hali ile menfi tespit davasının reddi gerektiği, icra takibi tedbir kararı ile durdurulmadığı için davalının tazminat isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
İcra takibi ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.930,05 TL’den mahsubu ile artan 3.660,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 35.218,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE
Dair, Davacı Vekili Av. …(e-duruşma), Davalı Vekili Av. …’nun yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip …

Hakim …