Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas – 2021/751
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/597 Esas
KARAR NO : 2021/751

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı … Patlayacı Maddeler San. ve Tic. A.Ş.’nin 2019 yılı olağan Genel Kurul toplantısının … Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı kararı doğrultusunda 17/09/2021 tarihinde yapıldığını, GK’da yönetim kurulu üyelerinden …’un TTK m.364 uyarında oy çokluğu ile görevden alındığını, boşalan yönetim kurulu üyeliğine ise yeni üye seçimi yapılamadığını, genel kurul kararının tescili amacıyla Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan başvurunun…sayılı Kararı ile reddedildiğini, davalının talebin reddine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurulu’nun tescil ve ilan başvurusu karşısında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sayılı tescil ret işleminin iptaline ve 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurulu kararının nihai olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, şirket yönetim kurulu üyelerinden birinin azli ile yerine yeni üye seçimi yapılmadığını, şirket ana sözleşmesinde şirket yönetim kurulunun beş üyeden oluşacağının belirtildiğini, yeni üye seçimi yapılmadan yapılacak olan tescilinin şirket ana sözleşmesine aykırı olacağını, red kararının hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava TTK’nun 34 maddesi gereğince, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan tescil isteminin reddinin iptali ile davacı şirket işleminin hukuka uygun olduğunun tespiti, tescil ve ilan istemlerine ilişkindir.
Ticaret sicil müdürlüğüne yapılan başvuru neticesinde verilen kararın kayyuma elden tebliğ edildiği ve dava dışı şirkete de posta yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmakla, ticaret sicil kararından davacıların haberdar olduğu tarih itibariyle, davalı idarenin … sayılı kararına karşı dava TTK’nın 34/l.maddesi gereği yasal süresi içinde 05/10/2021 tarihinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Ticaret Sicil Müdürlüğünün ileri sürdüğü hususları inceleme yükümlülüğü olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekilinin sunduğu evraklar ekinde, … Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı kararı, 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurulu toplantı tutanakları, 24/09/2021 tarihli tescil başvuruları, davalı kurumun 24/09/2021 tarihli tescil başvurularının reddine dair yazıları, Hazirun cetveli ve 17/09/2021 tarihli genel kurul kararı dosyaya sunulmuş toplantının 625.000 adet hisse bir kısmının asaleten bir kısmının vekaleten katılımı ile alındığı, Genel Kurul toplantı tutanağının Toplantı başkanı, tutanak yazmanı, bakanlık temsilcisi ve kayyum tarafından imzalandığı, kararların katılan üyelerin oy çokluğu ile alındığı görülmüştür.
Ticaret sicil kayıtlarından dava dışı ….’nin … Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yüzde 51 hissedarı olduğu dava dışı … Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeliklerine … 3 yıl süreyle belirlenmesine dair verilen önergenin katılan üyelerin oybirliği ile kabul edildiği, dava dışı şirketin 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurulu toplantısında yönetim kurulu üyelerinden AsımTosun’un haklı nedenle oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiği, genel kurul kararının tescil ve ilan başvurusunun şirket esas sözleşmesine aykırı olduğundan bahisle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından reddedildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil taleplerinde inceleme ve geçici tescil görevleri TTK’nun 32. maddesinde düzenlemiş olup, ilgili madde “(1) Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. (2) Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. (3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. İlgili madde de, Ticaret Sicil Müdürlüğünün inceleme tescil taleplerini inceleme görevi sınırlı tutulmuş olup, maddenin 3. Fıkrasında inceleme yükümlülüğünün, tescili talep edilen hususların tam olarak gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelikte olup olmadığı, kamu düzenine aykırı olup olmadığı ile sınırlı tutulmuştur.
Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesinde ” (1) Müdür ve müdür yardımcıları, tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını aşağıdaki hususları da dikkate alarak inceler:
a) Tescili istenen olgunun kanuni olarak sicile kaydı gerekli bir olgu olup olmadığı.
b) Tescil isteminin Kanun ve bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde ve ilgililer tarafından yapılıp yapılmadığı.
c) Tescil için Kanun, bu Yönetmelik ve ilgili diğer mevzuatta öngörülen belgelerin ve harç makbuzunun bulunup bulunmadığı.
ç) Tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise, kararın şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı.
d) Tescil edilecek olguların gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığı, üçüncü kişilerde yanlış bir izlenim yaratacak nitelik taşıyıp taşımadığı ve kamu düzenine aykırı olup olmadığı.
e) Ticaret şirketinin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, Kanunun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı, Kanunun bulunmasını zorunlu kıldığı hükümleri içerip içermediği.
f) Tescil edilecek olgunun Bakanlığın veya diğer resmi kurumların iznine ya da uygun görüşüne tabi olması halinde, söz konusu iznin veya uygun görüşün alınıp alınmadığı.
(2) Müdürlükçe birinci fıkra hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda, tescil için aranan şartlardan bazılarının eksik olduğunun anlaşılması halinde bu olguların ilgiliye yazı ile bildirilmesi ve bunların Kanuna ve/veya bu Yönetmeliğe uygun hale getirilmesi veya şartlara ait eksikliklerin veya belgelerin tamamlanması için otuz günden fazla olmamak üzere uygun bir süre verilir. Verilen süre, işlemin mahiyetine göre aynı süre ile en çok iki defa uzatılabilir. Verilen veya ihtiyaca göre uzatılan süre içinde durum Kanuna ve/veya bu Yönetmeliğe uygun bir hale getirilmemiş veya belgeler tamamlanmamış olduğu takdirde tescil isteği reddolunur.” denilerek ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilecek hususu inceleme yükümlülüğünü düzenlemiş olup yine Yönetmeliğin 37. Maddesinde” (1) Tescil başvurusuna ilişkin müdürlüğün herhangi bir kararı veya işlemi üzerine kişisel yararı bulunmasa bile üçüncü kişiler, bu kararın veya işlemin gerçeği tam olarak yansıtmadığını yahut Kanuna uygun olmadığını, kamu düzenine aykırı veya üçüncü kişilerde yanlış düşünceler uyandıracak mahiyette bulunduğunu ispata elverişli birtakım olguları, müdürlüğe bildirebilir. Bu iddiaların yerinde olduğuna kanaat getirilmesi ve henüz bir işlem yapılmamış olması halinde başvuru reddedilir. İşlem gerçekleştirilmiş ise, 36 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. Ayrıca, üçüncü kişilerin başvurusu bir ticaret unvanının tescil edilmediğine, Kanun hükümlerine aykırı olarak tescil edildiğine veya kullanıldığına ilişkin olması durumunda da 36 ncı maddeye göre hareket edilir.
Dava dışı … Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin Olağan Genel Kurul toplantısının yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği ve Yönetim Kurulu üyesi olan …’un azline ilişkin şekil koşullarında da bir eksiklik olduğundan bahsedilmediği, şirket ana sözleşmesinde yönetim kurulunun 5 üyeden oluşacağının kararlaştırıldığı ancak bu hususun yönetim kurulu üyesinin azlinin tescili yönünden engel teşkil etmediği, yönetim kurulu üyesinin azlinin genel kurul tarafından kabul edildiği bu durumda bu azlin üçüncü şahıslar tarafından bilinmesi için tescilin gerektiği, ana sözleşmede yer verilen 5 üye şartına ilişkin hususta dava dışı şirketin bu eksikliği herzaman tamamlayabileceği, Ticaret Sicil Memurunun inceleme yetkisinin kapsamına girmeyen bir husus olduğu anlaşıldığından davalının ret işlemi yerinde değildir. Belirtilen bu nedenlerle davalı kurum işleminin iptali ile dava dışı … Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurulu kararlarının tesciline ve tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sayılı tescil ret işleminin iptaline, davacı şirketin 17/09/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının tescili ile tescilin Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği itibariyle davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021