Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/561 Esas – 2023/105
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/561 Esas
KARAR NO : 2023/105

DAVA : BANKACILIK ALACAĞI
DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 20/02/2023
YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı şirket ile davacı arasında arasında davalı gerçek kişilerin kefil olarak katıldıkları sözleşme imzalandığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine duran icra takine yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı şirket vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı gerçek kişilere davetiyle tebliğ edilmiş, yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri,
-Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri,
-Arabulucu anlaşmazlık tutanağı,
-Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7809 esas sayılı icra takip dosyası,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında diğer davalı gerçek kişilerin kefil olarak katılımı ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanıp, davalı şirkete kredi kullandırılmıştır. Kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartı ile yapılan harcamalar ödenmediği için davalılardan alacaklı olduğu inancında olar davacı tarafından alacağının tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7809 esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 03/07/2021 tarihinde tebliğ edilen davalıların 09/07/2021 tarihli itirazları üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazlarında borçları olmadığını söylemiştir.
Davalı gerçek kişiler asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, kefaletin içeriğinin el ile yazıldığı, sözleşme tarihi ile kefil olunan miktarda yine el yazısı ile yazıldığı için kefaletin yasal şartlarının mevcut olduğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafından ödemelerin aksatılması sonrası asıl borçluya hesap kat ihtarı gönderdiği, asıl borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı gerçek kişi kefillere başvuru koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davacı bankanın asıl alacağı, temerrüt faizi oranı ve faiz miktarının belirlenmesi amacı ile banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişiden 15/09/2022 tarihli asıl rapor ile 09/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Dava dosyası içeriği ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri irdelenmek ve banka kayıtları yerinde incelenmek sureti ile hazırlanan rapora göre; hesap kat ihtarları tüm borçlulara 15/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen üç günlük sürenin tamamlanması üzerine 19/01/2021 tarihlerinde temerrüt gerçekleşmiştir.
Bankanın temerrüt tarihine kadar asıl alacağına akdi faiz uygulayıp, belirlediği faizi ana alacağına ekleyerek bu miktarı asıl alacak olarak talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu alacağa temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.
Davacı alacağı kredi kartı harcamasından oluştuğu için bu alacağa 5464 Sayılı Yasanın 26. Maddesi uyarınca merkez bankası tarafından belirlenen dönemsel faizin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre hazırlandığı için hükme esas alınan rapora göre davalı şirket ile davalı Orhan’ dan kredi asıl alacağının 132.234,76 TL, temerrüt faizi alacağının14.682,00 TL olduğu, işlemiş faiz nedeni ile BSMV alacağının 746.75 TL ve masrafın ise 1.684,44 TL olduğu, davalı Gürhan’ın kefalet limiti farklı olduğu için bu davalıdan olan banka alacağının ise kredi asıl alacağı 76.824,91 TL, temerrüt faizi alacağının 8.390,65 TL olduğu, işlemiş faiz nedeni ile BSMV alacağının 419.53 TL ve masrafın ise 1.684,44 TL olduğu kabul edilmiştir.
Sözleşme hükümlerine göre davalıların ne kadar borçlu olduklarını hesaplamaları mümkün olup, bu hali ile alacağın belirlenebilir olduğu, haksız itiraz üzerine davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan tüm alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmutur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
A-) Davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7809 esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının;
132.234,76 TL asıl alacak (davalı … 76.824,91 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
14.682,82 TL işlemiş faiz (davalı … 8.390,65 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
746,75 TL BSMV (davalı … 419,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) ve
1.684,44 TL masraf olmak üzere toplam 149.600,87 TL (davalı … 87.319,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) üzerinden iptaline,
B-) Davacı asıl alacağına 5464 sayılı Yasa’nın 26.maddesi uyarınca Merkez Bankası tarafından belirlenen dönemsel oranlı faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
C-) Hüküm altına alınan 149.600,87 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 29.920,17 TL icra inkar tazminatının (davalı … 87.319,53 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 17.463,90 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Fazla istemin REDDİNE,
Davalılar vekilinin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,
Alınması gereken 10.202,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.721,33 TL’nin mahsubu ile bakiye 7.480,68 TL’nin davalılardan (davalı … 4.373,72 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.721,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.780,63 TL’nin davalılardan (davalı … 1.623,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 23.402,32 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı … 13.682,60 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 60,85 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.060,85 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 994,26 TL’sinin davalılardan (davalı … 581,31 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.360,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.274,63 TL’sinin davalılardan (davalı … 745,24 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla),
85,37 TL’sinin davacıdan
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı Vekili Av. …, Davalılar Vekili Av. …’nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2023

TASHİH ŞERHİ:

Hüküm fıkrasındaki A bendindeki ;
“A-) Davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7809 esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının132.234,76 TL asıl alacak (davalı … 76.824,91 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
14.682,82 TL işlemiş faiz (davalı … 8.390,65 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
746,75 TL BSMV (davalı … 419,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) ve
1.684,44 TL masraf olmak üzere toplam 149.600,87 TL (davalı … 87.319,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) üzerinden iptaline,” şeklindeki bölümünün;
A-) Davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7809 esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının;
132.234,76 TL asıl alacak (davalı … 76.824,91 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
14.682,82 TL işlemiş faiz (davalı … 8.390,65 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile),
746,75 TL BSMV (davalı … 419,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) ve
1.684,44 TL masraf olmak üzere toplam 149.348,77 TL (davalı … 87.319,53 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) üzerinden iptaline, şeklinde TASHİHİNE,

Hüküm fıkrasının C bendindeki;
“C-) Hüküm altına alınan 149.600,87 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 29.920,17 TL icra inkar tazminatının (davalı … 87.319,53 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 17.463,90 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,” şeklindeki bölümünün;
“C-) Hüküm altına alınan 149.387,77 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 29.869,75 TL icra inkar tazminatının (davalı … 87.319,53 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 17.463,90 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine” ŞEKLİNDE TASHİHEN DÜZELTİLMESİNE karar verildi.08/03/2023