Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/547
KARAR NO : 2021/784
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/547
KARAR NO : 2021/784
DAVA : İhya
DAVA TAR : 28/12/2020
KARAR TAR. : 30/11/2021
KAR. YAZ. T. : 24/12/2021

Antalya … Ticaret Mahkemesinin … K. sayılı yetkisizlik kararına bağlı olarak gönderilen ve Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile birleşen dava dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı “…Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” hakkında Antalya … Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından işe iade davası açtığını; dava dışı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu sebeple dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı yanıt dilekçesinde; dava dışı “…Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”nin Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı olan “… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”ne birleşme sonunda devir olduğundan ticaret sicil müdürlüğündeki kaydının 01/07/2019 tarihinde silindiğini, yasal hasım olduklarını ve davanın reddine istemiştir.
DELİLLER :
1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri,
2-Antalya … Mahkemesinin … E. sayılı dosyası,
3-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinden; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün (…) sicil numarasında kayıtlı olan “…Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”nin kaydının, Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı olan “… Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”ne birleşme sonunda devir olduğundan ticaret sicil müdürlüğündeki kaydının 01/07/2019 tarihinde silindiği, görülmüştür. Başka bir anlatımla dava dışı şirketin kaydı birleşme ile silinmiştir.
TTK m.136,4 gereğince, birleşmeyle, devralan şirket devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün hâlinde devralır. Birleşmeyle devrolunan şirket sona erer ve ticaret sicilinden silinir.
Birleşme nedeniyle devralan şirket, devrolunan şirketin tüm borçlarından sorumludur. Bu nedenle, davacı, talebini devralan şirkete yöneltmelidir. Bu sebeple, somut olayda, dava dışı şirketin birleşmesi nedeniyle ihya isteminin, hukukî yarar yokluğundan ötürü usulden reddine karar verilmelidir.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.-Davalı hakkında açılan davanın, HMK m.114/(1)-h atfı ile HMK m.115/(2) gereğince, hukukî yarar yokluğundan ötürü usulden reddine,

2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3.- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.