Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas – 2021/662
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/543 Esas
KARAR NO : 2021/662

DAVA : KİRA SÖZLEŞMESİNİN UYARLANMASI
DAVA TARİHİ : 12/09/2021

KARAR TARİHİ : 25/10/2021
YAZIM TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya ait iş yerini 27/01/2020 aylığı KDV hariç 32.646,00 TL ye kiraladıklarını, salgın ve ekonomik nedenlerle 54 metre kare olan bu iş yeri için kiranın ödenemez hale geldiğini, ifa güçlüğü nedeni ile sözleşmeye müdahele edilip, aylık kiranın salgın bitinceye kadar KDV hariç 8.000,00 TL ve salgın sonrası dönem için KDV hariç 10.000,00TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı taraf davetiye tebliğ edildiği halde yanıt vermemiştir.
DELİLLER :
– Davacı ile davalı arasında imzalanan iş yeri kira sözleşmesi,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca belirlenen kira bedelinin ödenemez olması nedeni ile sözleşmeye müdahale edilerek, aylık kiranın salgın bitinceye kadar KDV hariç 8.000,00 TL ve salgın sonrası dönem için KDV hariç 10.000,00TL olarak belirlenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ’nde görüleceği düzenlendiği, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın “KİRA SÖZLEŞMESİ”nden kaynaklandığı, bu durumda mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduklarının tespitine,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2021