Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/528
KARAR NO : 2021/671
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/528
KARAR NO : 2021/671

DAVA : Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARAR YAZ. T. : 09/11/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket hakkında … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından TTK m.410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çağırma izni istemli dava açtığını; davacının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle davalı şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine süre verildiğini; bu sebeple, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT:
Davalının yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER:
-Davalı şirkete ait ticaret sicili bilgileri,
-Tüm dosya münderecatı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, davalı tarafından davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 kapsamında “genel kurulu toplantıya çağrı” istemli olarak … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında açılan davada davacının şirket yönetim kurulu başkanı olmasından ötürü ortaya çıkan menfaat uyuşmazlığı nedeni ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 gereğince “genel kurul toplantısına çağrı” istemli dava açılmış; anılan Mahkeme, 30/06/2021 tarihli oturumun (1) nolu ara kararı ile temsil kayyımı atanması için davacıya süre vermiştir.
Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtlarına göre; 27/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile …’un 27/11/2021 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı, …’un yönetim kurulu başkan vekili olarak atandığı, izlenmiştir.
Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle davacı ile şirket arasında ‘ çıkar çatışması’ bulunmaktadır.
Türk Medeni Kanunun 426’ncı maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir. Bu sebeple, … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında, davalı şirketi temsil etmek üzere, TMK m.426 gereğince temsil kayyım olarak Av. …’ın re’sen atanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre;
1-Davanın kabulü ile,
… Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dava dosyasında, Davalı … İnş. Turizm Gıda Tarım Hayv. Enerji Dış Ticaret Anonim Şirketi’ni temsil etmek üzere, TMK m.426 gereğince temsil kayyım olarak Av. …’ın re’sen atanmasına,
Davacı tarafça temsil kayyımına aylık 2.000,00 TL ödenmesine; şimdilik 2×3=6.000,00 TL ücretin mahkeme veznesine avans olarak yatırıldığında kayyımın görevinin başlatılmasına ve akabinde kararının ticaret siciline tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilânına,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL ilâm harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan 127,10 TL ilk dava, 30,60 TL tebligat ve posta gideri toplamı 157,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ün yüzüne karşı; kararın, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.