Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2022/334
…

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
YAZIM TARİH : 13/06/2022

DAVA:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Ankara …İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi” aleyhine açılan davada, davalı şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece 05/08/2021 tarihli tensip zaptında söz konusu şirketin ihyası amacıyla dava açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Ankara …İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi” aleyhine açılan davada, davalı şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece 05/08/2021 tarihli tensip zaptında söz konusu şirketin ihyası amacıyla dava açılması için kendilerine süre verildiğini, ihya istemi ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında ön inceleme duruşmasında tasfiye memuru … hakkında yasal zorunluluk nedeniyle ihya davası açılıp, mevcut davayla birleştirilmesinin sağlanması yönünde ara kararı verildiğini bu nedenle söz konusu davanın açıldığını belirterek, mevcut dava ile anılan davanın birleştirilmesine ve sonuç itibariyle “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi” ile ilgili ihya kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenen “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi”nin 28/02/2020 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’in seçildiğini, bu kararın 04/03/2020 tarihinde tescil edilip, 05/03/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilandan sonuncusunun yayınlandığı tarih olan 23/03/2020 tarihinden 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 07/10/2020 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararı üzerine tasfiye kapanışının 21/10/2020 tarihinde tescil edilip aynı gün ilan edildiğini ve dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
Birleşen davada cevap; davalı …’e usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Esas ve birleşen davada istem, … tarafından “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi” aleyhine Ankara …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan alacak davası öncesinde, mezkur şirketin tasfiyesi yapılarak sicilden terkin olunması nedeniyle, mahkemece verilen uyarı doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dava ile ilgili olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.
Şirket son tasfiye memuru …, davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olmakla onunla ilgili verilen sürede davacı vekilince açılan dava mevcut dava ile birleştirilerek bir arada görülmesi sağlanmıştır.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi”nin 04/03/2020 tescil tarihi itibari ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna …’in atandığı, şirketin 07/10/2020 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapılıp sicil kaydının 21/10/2020 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır.
İhya istemine gerekçe gösterilen Ankara …İş Mahkemesi’nin dosyası … Esas sayılı olmakla terkin kararının tescil ve ilanından sonra açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan …’in atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Asıl ve birleşen davada;
Davaların kabulü ile;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” sicil numarasında kayıtlı “… Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi”nin Ankara …İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru …’in tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasadan kaynaklanan nedenlerle davalı olarak yer aldığı, diğer davalı yönünden ise tasfiyeli kapanış işlemi yapıldıktan sonra ihya isteğinin dayanağı olan dava açılmış olmakla; davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle sorumlu tutulmamalarına,
3-Asıl davada alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,
4-Birleşen davada alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …’in(e-duruşma) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip 168906
¸