Emsal Mahkeme Kararı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/515 E. 2022/163 K. 17.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/515 Esas – 2022/163
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/515 Esas
KARAR NO : 2022/163

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ın %100 oranında kusurlu olarak davacı şirkete ait … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 5.389,64 TL hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 11.10.2020-2021 vadeli, 1000900045137023 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç değer kaybının da Trafik Sigortası Genel Şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 09/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ve talep edilebilecek tazminata yönelik makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 03/02/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait … plakalı araç sürücüsü ..’nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 1.995,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 09/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün bilirkişi raporu kapsamına göre %100 oranında kusurlu olarak davacı şirkete ait … plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, Anayasa Mahkemesi’nin 09/10/2020 tarihli iptal kararı dikkate alındığında, hesaplamanın reel piyasa koşullarına göre yapılması gerektiği açıkça anlaşılmış, davacı vekilinin ıslah talebi gözönünde bulundurularak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
5.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 03/05/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 143,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 197,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.268,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022