Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/502 Esas – 2021/517
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/502 Esas
KARAR NO : 2021/517
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021
KAR. YAZ. TAR. : 02/09/2021
Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … şirketi ile adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını ve davalı ……’a sözleşme kapsamında iş ve işlemleri yapmak üzere yetki verildiğini, müvekkili şirketin pilot ortak olması nedeniyle davalı … şirketinin personel maaşlarının ve SGK borçlarının ödenmemesi nedeniyle yazılı uyarı geldiğini ayrıca davalı ……’un yetkisinin kaldığını dair ihtarnameler gönderildiğini, davalı ……’un yetkisinin kaldırılmasına rağmen geriye dönük ve kötü niyetli olarak 28/03/2021 düzenleme tarihli 05/04/2021 vadeli 756.428,00 TL bedelli ve 01.03.2021 düzenleme tarihli 15/03/2021 vadeli 848.519,95 TL bedelli iki adet bono tanzim edilerek … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların iyi niyetli olmadıklarını bu yöntemle başka senetlerde tanzim ettiklerini davalının senetleri … Ltd.Şti.den kendisini ciro yaptığını ve kendisinin de yakın akrabası … …’a ciroladığını, … …’da sahimi olduğu … Yemek A.Ş.ye cirolayarak senedi işleme koyduklarını, aynı konuda … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek usul ekonomisi yönünden öncelikle her iki davanın birleştirilerek, … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına konu 28/03/2021 düzenleme tarihli 05/04/2021 vadeli 756.428,00 TL bedelli ve 01.03.2021 düzenleme tarihli 15/03/2021 vadeli 848.519,95 TL bedelli iki adet bonodan dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden tetkikinde: mahkememiz dosyası davacısı tarafından yine mahkememiz dosyası davalıları aleyhine, Ankara ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu 20/03/201 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin 27/05/2021 tarihinde açılan dava olduğu ve halen derdest bulunduğu, ayrıca Ankara….Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının da bu dosya ile birleştirildiği görülmüştür.
Dolayısıyla; her iki dava dosyası arasında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da; adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan ve kötü niyetli olarak düzenlendiği belirtilen bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespitinin talep edildiği, birisi hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceğinden bu sebeple, eldeki davanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1-HMK m.166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/09/2021