Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/478 Esas – 2022/279
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/478 Esas
KARAR NO : 2022/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında “Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi”ni konu alan akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin davalının takip konusu faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aboneliğin bulunduğu işyerini sadece 20/04/2012 ile 20/04/2013 tarihleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi ile işlettiğini, sonrasında bir ilgisinin bulunmadığını, davacıya borcu bulunmadığını ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilip erdirilmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi hükümleri incelenmiş, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bilirkişinin 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağı yönünden: Tacir olan davacının ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, taraflar arasında ihtilafsız olan elektrik alım-satımına ilişkin 1004216065 sözleşme hesap, 4001206679 tesisat, 100196495 müşteri no’lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından işbu sözleşmeye istinaden 20.11.2013/CT-488915 tarih/sayılı Eneıji faturaları düzenlemiş olduğunu, işbu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, takibe girişildiğini, dosyanın delil durumuna göre davacının 29.08.2018 takip tarihi itibariyle 1 adet fatura için KDV dahil 6.120,68 TL asıl borç ve KDV dahil 5.743,25 TL Gecikme zammı olmak üzere TOPLAM 11.863,93 TL alacağının bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemeleri kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik tedarik edildiği, davacının 20.11.2013/CT-488915 tarihli 1 adet elektrik faturasına isitnaden Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında toplam 11.863,93 TL alacak istemli takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yaptırılan karşılaştırmalı bilirkişi incelemesine göre faturanın davacı tarafın da ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın işyerini devretmesi nedeniyle elektrik abonelik sözleşmesini sonlandırdığına dair herhangi bir kayıt ödeme belgesi sunmadığı, bu nedenle tüm takip tutarı olan üzerinden takibin devamı gerektiği, davanın asıl alacak ve işlemiş faiz ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talepleri yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalının Ankara …İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 6.120,68 TL asıl alacak ve KDV dahil 5.743,25 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 11.863,93 TL üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 oranı üzerinden gecikme zammı ve bu gecikme zammına işleyecek %18 katma değer vergisi ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 11.863,93 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 2.372,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 810,43 TL harçtan peşin alınan 143,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 666,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.058,75‬ TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.055,45 TL’si ile 59,30 TL başvurma, 143,73 TL peşin harç toplamı 1.258,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 37,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.315,89 TL’sinin davalıdan geriye kalan 4,11 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’nun yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2022