Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2021/702
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 08/06/2015
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
YAZIM TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; davalıya sigortalıolup dava dışı….’un sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak dava dışı araca çarpması sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, geçici ve sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılmasını, maluliyet ve kusura ilişkin raporların Adli Tıp Kurumundan alınmasını gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davacının geçici işgöremezlik ve beden gücü kaybına uğradığı kabul edilerek, ıslah dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge adliye mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı yaptığı değerlendirme sonucu, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda da bu ilkeden hareket edilmesi gerekir iken yanlış yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen rapor esas alınarak hüküm oluşturulması gerekir iken buna aykırı davranılması yasaya aykırı görülerek kararımızın bozulması yoluna gidilmiştir.
İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, duruşmaya katılan davalı vekili ise yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemesi yaptıklarını, kendilerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti isteği olmadığını söylemiştir.
Davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
Yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı bulunan davalı tarafın bu konularda talebi olmadığı için davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 17,07 TL’nin mahsubu ile bakiye 42,23 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davalı Vekili Av. …’in karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2021
Katip …
Hakim …