Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/439 Esas
KARAR NO : 2022/567

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 22/12/2011 ve 31/01/2014 tarihli prokoller kapsamında bir kısım mahkeme ve icra dosyalarının sulh ve ödeme ile kapatılması ile “… İnşaat Turizm Ltd. Şti.” şirketindeki … adına kayıtlı hisselerin 3 gün içerisinde devralınarak Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edileceğini, devir öncesi ve sonrasında ortaya çıkabilecek borçların tamamından kendilerinin sorumlu olduğunu, davacı tarafından şirket adına yapılmak zorunda kalınan ödemelerin %5 faiz ve masrafları ile rücu edileceğini peşinen kabul ettiklerini, ancak davalılar tarafından hisse devrinin ilan edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bir kısım vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, vergi dairesi tarafından bir kısım borçlarında haciz yolu ile müvekkilinin hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili tarafından davalılara protokol hükümlerini yerine getirmelerine dair gönderilen ihtara rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan miktardan şimdilik 74.851,45 TL alacağın ödeme tarihinden işleyecek aylık %5 akdi faizi ile müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki protokolde yükümlülüklerin eşit olarak paylaşılacağının yazıldığını bu nedenle tamamının müvekkiline rücu edilmesinin yanlış olduğunu, ayrıca davacının ödemiş olduğu vergi borcunun zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan borcu ödeyen davacının bundan kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkiline rücu edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
Taraflar arasında imzalanan 22/12/2011 ve 31/01/2014 tarihli prokoller, vergi tahslitaları vs deliller dosya arasına alınmıştır.
21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının yanlar arasında akdedilen protokol gereği kendi üzerine düşen edimleri yerine getirerek şirket hisselerini devretmiş olduğunu, ne var ki davalıların şirket hisselerinin kendilerine ( ve/veya gösterdiği kişilere) devredilmiş olmasına karşın protokol hilafına bu devirleri Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilan ettirmediklerini, bunun sonucu olarak hisseleri davacı tarafından devredilen ve akdedilen protokollerle davalıların sorumluluğunda bulunan … İnş.Tur.Ltd.Şti.ne ait vergi borçlarının davacının banka hesaplarından 25.01.2018 -27.03.2018 aralığında Vergi Dairesince e haciz yoluyla toplam 74.851,45 TL olarak tahsil edilmiş olduğunu, akdedilen protokolde şirketin devir tarihinden önce ve sonra çıkabilecek borçlarının tamamından davalıların sorumlu olduğunu, … tarafından … İNŞAAT TURİZM LTD ŞTİ Firması adına yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin aylık %5 faizi ve masrafları ile birlikte kendilerine rücu edilebileceğinin belirtilmiş olduğunu, 12.08.2020 tarihli Banka Dekontu ile … tarafından …’ye 25.000,00 TL’nin “… ödemesi” açıklaması ile gönderildiği, davalıların cevap dilekçesinde bu ödemenin, şifahen talep edilen vergi borcuna karşılık olduğunun belirtildiğini, bu ödemenin Mahkemece Vergi borcu için yapıldığının kabulü halinde davacının talep etmekte haklı olduğu tutarın 74.851,45 TL-25.000.00TL = 49.851,45 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalılar yükümlülüğünde bulunan vergi borcunun ödenmesi sebebiyle ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı …’ın alacaklı taraf olarak, … İnşaat ve Turizm A.Ş.; … ve …ın borçlu taraf olarak, … İnşaat Turizm Ltd. Şti.’nin ise protokolün tarafı olarak gösterildiği 22.12.2011 tarihli Protokol Şartlarına göre; “Taraflar aralarındaki ihtilafların çözümü konusunda aşağıdaki şartlarla anlaşmışlardır. İhtilaflar yine aşağıdaki sıra dahilinde sonuçlandırılacaktır. a) Taraflar senet ve sözleşmeden kaynaklanan anapara faiz ve masraflar toplamı olarak bu sözleşmedeki şartların gerçekleşmesi şartına bağlı olmak üzere; toplam 3.500.000 TL (üçmilyon beşyüz bin tl) nin ödenmesi konusunda anlaşmışlardır. b) Borçlular tarafından alacaklılara peşin ve nakit olarak 2.500.000 TL (ikimilyonbeşyüzbintl) 1 gün içinde ödenecektir. Kalan 1.000.000 TL en geç 31.12.2012 tarihine kadar ödenecektir. Bu ödeme süresince Anaparaya aylık 1.25 faiz işletilecektir. Belirtilen tarihte ödemelerin tamamlanmaması halinde kalan bedele aylık %faiz işletilmeye devam edecektir. c) 2.500.000 TL (ikimilyonbeşyüzbintl) nin ödenmesi ile alacaklı elinde bulunan icraya konulmamış 2 adet senedi (1. Senet 1.600.000 TL, 2. Senet 776.250 TL) borçlulara ya da vekiline iade edecektir. Halen icra takibi yürüyen Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki takip ise kapatılmayacaktır. Söz konusu icra dosyası bir yıllık süre zarfında sadece dosyanın işlemden kaldırılmamasına yönelik işlemler yapılarak bekletilecektir. Ancak dosya içerisinde ki menkul hacizleri ve Gayrimenkuller üzerindeki hacizler C, D ve E bendlerindeki işlemler tamamlandıktan sonra derhal kaldırılacaktır.(Ankara 2.İcra dairesinin 2011/93 dosyası hariç olup, bu dosya borcundan feragat edilmiş olup ileride dosyasına bildirilecektir). Bakiye 1.000.000 TL (birmilyon TL) nin, ödeme gününe kadar işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi ertesinde SÖZ konusu icra dosyası işlemden kaldırılacaktır.Alacaklı elindeki tüm belgeler ise geçersiz kalacaktır. Alacaklı elindeki sözleşme ve diğer belgelere dayanarak herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve beyan eder. Ödemenin yapılmaması halinde aynı icra dosyası herhangi bir indirim yapılmadan kaldığı yerden sürdürülecek ve dosya alacağının tamamının tahsili yoluna gidilecektir. d) Bakiye kalan 1.000.000 tl (birmilyon TL) ve işleyecek faizleri için; ya da bu bedel ödenmezse icra dosyasının tamamı için; teminat olarak Borçlulara ait olan Bodrumdaki konut niteliğindeki ve ek olarak yakınlarına ait olan Angora evlerindeki ve Bodrumdaki konut niteliğindeki gayrimenkullere ya da gösterilecek ve değeri uygun olan başka gayrimenkullere alacaklı lehine süresiz ve şartsız İpotek Tesis edilecektir. İpotek değeri 1.500.000 TL (BİRmilyonBEŞYÜZBİN tl) değerinde olacaktır.Borç anapara ve işlemiş faizinin %50 si ödendikten sonra ipoteğin %50 si fek edilecektir. e) Borçlular tarafından halen Yargıtay aşamasında olan ve davacısı yada davalısı olduğu ….İcra dairesinin … esas sayılı dosyasından feragat edilecektir. Borçlular alacaklı olanlardan işbu senetler, sözleşmeler, şirket hissedarlıkları, aralarındaki bilimum ticari ilişkiler ve benzeri konularda bugüne kadar ve bundan sonra herhangi bir hak ve taleplerinin olmadığını; bundan sonrada olmayacağını, kabul beyan ve taahhüt ederler. f) … İNŞAAT TURİZM LTD ŞTİ firmasında … adına kayıtlı hisseler, 3 gün içerisinde, borçlular tarafından belirlenen kişilere devir edilecek, devir işlemleri derhal şirket yönetimi tarafından kabul edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilecektir. Borçlular, bu hisselerden dolayı kendilerinin herhangi bir alacak ve taleplerinin olmadığını; şirketin devir tarihinden önce ve sonra çıkabilecek borçlarının tamamından kendilerinin sorumlu olduğunu, … tarafından … İNŞAAT TURİZM LTD ŞTİ Firması adına yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin kendilerine aylık %5 faizi ve masrafları ile birlikte rücu edilebileceğini peşinen kabul ve beyan ederler. 2- Tarafların yapmış olduğu tüm masraflar ve ödedikleri ücretler kendi üzerlerinde kalacaklardır. Taraflar birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerdir. Taraflar kendi vekillerine ödenecek vekalet ücretlerini kendileri ödeyecek, karşı tarafın vekillerine bir ödemede bulunmayacaklardır. 3- Taraflar arasındaki işbu protokol hükümlerine uyulmaması halinde her bir taraf karşı tarafa 500.000.tl (BEŞYÜZBİN TL) cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder. 4- İşbu protokolün imzalanması ertesinde, protokol şartlarının tamamının yerine getirilmesi halinde taraflar arasında bu dosyalarla, sözleşmelerle ve senetlerle ilgili herhangi bir alacak verecek, talep veya benzeri bir ihtilaf kalmamış olacak, taraflar birbirlerini ibra etmiş olacaklardır. 5- İşbu protokol nedeni ile doğabilecek vergi, harç ve benzeri resmi giderler taraflar arasında eşit olarak paylaşılacaktır…” şeklinde protokol ve ek protolkol düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasında imzalandığı anlaşılan protokol hükümlerine göre davacı tarafından dava dışı şirket için ödenen vergi borcundan kimin sorumlu olduğu ve davacının davalılardan rücu edebileceği alacak olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki protokole göre davacı tarafından ödenen vergi borcunun tamamından davalıların sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle dava dışı şirket için Hitit Vergi Dairesinin 26436 e haczi ile 26.01.2018 tarihinde ödenen 21.012,52 TL, Hitit V.D. 26436 sayılı e haczi ile 27.03.2018 tarihinde ödenen 2.611,47 TL, Hitit V.D.’nin 2018010962CYA0000291 yazısı ile 28.02.2018 tarihinde ödenen 14.037.09 TL, Hitit V.D.’nin aynı sayılı yazısı ile 01.02.2018 tarihinde ödenen 2.906.15 TL, Hitit V.D.’nin 2018031362CYSA0002114 sayılı yazısı ile 11.01.2018 tarihinde ödenen 72.584,10 TL vergi kesintisi yapıldığı, davacının 2018 yılı içerisinde 74.851,45 TL vergi kesintisi yapıldığı, davacıya bu kesintiler sebebiyle 25.000,00 TL ödeme yapıldığı bakiye 49.851,45 TL kaldığı, taraflar arasında imzalanan 22/12/2011 ve 31/01/2014 tarihli prokollerde “….f) … İNŞAAT TURİZM LTD ŞTİ firmasında … adına kayıtlı hisseler, 3 gün içerisinde, borçlular tarafından belirlenen kişilere devir edilecek, devir işlemleri derhal şirket yönetimi tarafından kabul edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilecektir. Borçlular, bu hisselerden dolayı kendilerinin herhangi bir alacak ve taleplerinin olmadığını; şirketin devir tarihinden önce ve sonra çıkabilecek borçlarının tamamından kendilerinin sorumlu olduğunu, … tarafından … İNŞAAT TURİZM LTD ŞTİ Firması adına yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin kendilerine aylık %5 faizi ve masrafları ile birlikte rücu edilebileceğini peşinen kabul ve beyan ederler. ..” hükmü ile “…5- İşbu protokol nedeni ile doğabilecek vergi, harç ve benzeri resmi giderler taraflar arasında eşit olarak paylaşılacaktır. …” hükmünün yer aldığı, davacının ödediği vergi borcunun 5 numaralı maddede düzenlenen hususlardan olmadığı, protokolün “f” bendi kapsamına girdiği ve bu kapsamda ödenen tüm borçlardan davalıların sorumlu olduğu anlaşılmıştır, davalı yanca herne kadar davacı tarafından zamanaşımına uğramış bir borcun ödendiği ileri sürülmüş ise de söz konusu ödemenin Hitit Vergi dairesinden e haciz uygulanarak ödenmesinin istendiği anlaşılmakla borcun zamanaşımına uğramadığı ve davacı tarafından geçerli bir ödeme yapıldığı değerlendirilmiştir. Davacını yapmış olduğu ödeme sebebiyle davacı adına 12.08.2020 tarihli banka dekontuna göre … tarafından …’ye 25.000,00 TL’nin “… ödemesi” açıklaması ile ödeme yapıldığı ve ödemenin davacı yanca kabul edildiği anlaşılmakla davacının talep etmekte haklı olduğu tutarın 74.851,45 TL-25.000,00TL =49.851,45 TL olduğu, taraflar arasındaki protokole göre yapılan ödemelere aylık %5 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı dikkate alınarak davacı alacağına 23/05/2018 temerrüt tarihinden işleyecek aylık %5 faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
49.851,45 TL nin 23/05/2018 tarihinden işleyecek aylık %5 faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.405,35 TL harçtan peşin alınan 1.278,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.127,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.014,95‬ TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.341,97 TL’si ile 59,30 TL başvurma, 1.278,28 TL peşin harç toplamı 2.679,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 8,50 vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 2,84 TL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 879,13 TL’sinin davalılardan 440,87 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.