Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/419 Esas
KARAR NO : 2023/499

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2016 tarihinde dışı …’ın kullandığı davalı … şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan … plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı … şirketinin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu sebeple; şimdilik bakıcı gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.

G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Dava ile ilgili 08/02/2023 tarihli duruşmaya davacı mazeretsiz olarak katılmadığı için yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile yenileme işlemi yapıldığı bu şekilde dosyanın 1. Kez işlemden kaldırılmış olduğu, davacı vekilinin dosyanın 12/07/2023 tarihli celsesine de mazeretsiz olarak katılmadığı bu şekilde dosyanın 2. Kez takipsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından dosyanın 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın çıkartılarak 120,6‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet tasdik harcınını davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.