Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/360
KARAR NO : 2021/527
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/360
KARAR NO : 2021/527
DAVA : Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
KARAR YAZ. T. : 08/10/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun kendisi ile …’dan oluştuğunu; Yönetim Kurulu Başkanı …’ın 16/04/2020 tarihinde vefatı nedeniyle yönetim kurulu başkanlığına kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalının yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER:
-Davalı şirkete ait ticaret sicili bilgileri,
-Tüm dosya münderecatı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, limited şirket yönetim kurulu başkanının vefatı sebebiyle kayyum atanması istemine ilişkindir.
Dosyada yer alan 09/03/2020 tarihli ticaret sicil gazetesi örneğinden, davalı şirket yönetiminin … ve …’dan oluştuğu görülmüştür. Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapan … 16/04/2020 tarihinde vefat etmiştir.
Yönetim kurulu bir veya iki üyeden oluşuyorsa ve bu üyelerden biri veya ikisi ölürse, Türk Ticaret Kanununun geçici üye atanmasına ilişkin 363. maddesi uygulama alanı bulamaz. Bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesi seçilmelidir. Yönetim kurulu üye ölümü ile iş yapamaz hâle geldiği için, her bir pay sahibi ve tüm ilgiller mahkemeden şirkete kayyum atanmasını talep edebilir (TMK 426). Atanacak kayyum, organ eksikliğini gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak üzere görevlendirilmelidir (TTK 530).
Bu nedenle, Mahkememizce re’sen …’ın kayyum atanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre;
1- Organ boşluğu doğması nedeniyle, davalı şirkete, yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmak üzere yönetim kayyımı olarak … T.C. kimlik numaralı …’ın atanmasına,
Kayyuma, organ eksikliğini gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak görevinin de verilmesine,
Kayyum ücret talep etmediğinden, ücret takdirine yer olmadığına,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL ilâm harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan 118,60 TL ilk dava, 57,60 TL tebligat ve posta gideri toplamı 176,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı … – …, Davalı … vekili Av. … … ve …’in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.