Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/340 Esas
KARAR NO : 2021/510

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müteahhitliğini üstlendiği binanın tüm PVC doğramalarının imalatı ve montajının yapılması hususunda müvekkili ile anlaştığını, yapılan imalat ve montaja ilişkin olarak 17/01/2020 tarihli, 40.001,65 TL bedelli faturayı kestiğini, tüm işlerin eksiksiz yapıldığını ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle … Müd.’nün … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili, UYAP çıkışlı 06/07/2021 tarihli dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıkları anlaşılmakla bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 19,77 TL harcın, peşin alınan 483,12 TL’den indirilerek artan 463,35 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının talepleri halinde kendilerine iadelerine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …