Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas – 2023/129
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/336 Esas
KARAR NO : 2023/129

BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2015/911 E.
2018/1004 K. SAYILI DAVA DOSYASINDA :

DAVA : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI)
DAVA TARİHİ : 30/04/2009

BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2021/330 E.
2021/315 K. SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI)
DAVA TARİHİ : 20/09/2010

KARAR TARİHİ : 22/02/2023
YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Tasarrufun iptali davasının mahkememizde yapılar yargılaması sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
… Bankası A.Ş.’den alacağı temlik almak suretiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/911 Esas ve 2021/330 Esas sayılı dosyalarında alacaklı sıfatına sahip olan… Yönetim A.Ş. vekili Av. … tarafından sunulan 16/02/2023 tarihli dilekçe ile, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti istenilmediğine yönelik dilekçeler de dikkate alınarak, mevcut tasarrufun iptali davasından feragat ettiklerini ifade edilmiş, 21/02/2023 tarihli dilekçe ile söz konusu dosya kapsamına ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına muvaffakatları bulunduğu ifade edilmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/12/2022 tarihli vekaletnamede feragat yetkisi bulunan avukatlardan Av. …’un yazılı beyanda bulunan Av. …’e mevcut dava dosyası ile ilgili vekaletname yerine geçmek üzere yetki belgesi vermiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin anılan dava dosyalarının Mahkememiz ana dava dosyası ile birleştirildiği, ancak ana dava dosyası daha önce feragat nedeniyle karara çıkarılmış olmakla birleşen dava dosyalarının çeşitli aşamalardan geçtikten sonra Mahkememizin 2021/336 esasında yargılamasının sürdürüldüğü, davalılarının …Ticaret Limited Şirketi, ….. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., …… İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, …..Dış Tic. Ltd. Şti., …… San Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır.
Yine vekaletnamelerinde usulünce yetkilendirilen …Ticaret Limited Şirketi vekili Av…. tarafından sunulan 15/02/2023 tarihli, Trabzon Tarım Turizm İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. …….tarafından sunulan 15/02/2023 tarihli, ….. Gıda San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından sunulan 15/02/2023 tarihli, …..ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi …tarafından sunulan 15/02/2023 tarihli dilekçeler ile, feragate bir diyecekleri olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri, ayrıca taşınmaz ve araçlar üzerindeki tedbir kararlarının kaldırılmasını talep ettiklerini ifade etmişlerdir.
Yine kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmeyen davalılardan … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, feragate karşı beyanda bulunmamış ise de, mevcut davada yaptığı bir yargılama giderine de rastlanmamıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK m.307)
HMK m.311’e göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran işlemlerden olup, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği, keza davacı vekilinin mevcut dosya kapsamında varsa ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına da muvaffakat ettiği dikkate alınarak, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu feragat nedeniyle davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Birleştirilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/911 Esas – 2018/1004 Karar sayılı dava dosyasında,
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Mevcut davada, 2009/298 esas (bozma öncesi eski esas) 05/05/2009 tarihli, (ihtiyati tedbir niteliğindeki) ihtiyati haciz kararının bu yöndeki davacı vekilinin beyanı da dikkate alınarak kaldırılmasına,
HMK 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 179,90 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 119,93 TL harç ile 15,60 TL başvurma harcı toplamı 135,53 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Birleştirilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/330 Esas – 2021/315 Karar sayılı dava dosyasında,
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 179,90 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 119,93 TL harç ile 17,15 TL başvurma harcı toplamı 137,08 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde yatarınlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2023

¸