Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas – 2022/348
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/316 Esas
KARAR NO : 2022/348

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’nun %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da davacıya ait aracın 10.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın yüksek kalitede ve Tramer hasar kaydı olmayan bir araç olduğu gibi davacının bir süre aracını kullanmaktan da mahrum kaldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL de tamir süresi yoksunluk kaybı ve 320,00 TL de ekspertiz ücreti talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı “… Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu belirtilerek, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle 14.04.2021 tarihinde 4.917,12 TL değer kaybı tazminatının ödenmiş olunmakla davacının bakiye değer kaybı talebinin haksız olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 17/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı ve yoksun kalınan kar alacağı isteminden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişinin 14/01/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 5.963,00 TL olduğunun, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 4.917,12 TL ödeme yapıldığının, reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluklarının 2.582,88 TL, genel şartlara göre ise bakiye değer kaybı sorumluluğunun 1.045,88 TL olacağının, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 595,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazları üzerine makine mühendisi bilirkişiden ek rapor istenilmiş, bilirkişinin 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait aracın sürücüsü …’ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacıya ait araçta reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun 2.582,88 TL, genel şartlara göre ise bakiye değer kaybı sorumluluğunun 1.045,88 TL olacağının, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 1.050,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 17/06/2020 tarihinde davalı sigortaya sigortalı davalı … tarafından kullanılan … plakalı aracın davacı şirkete ait … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü davalı …’nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 4.917,12 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre ödenen tutarın mahsubundan sonra davacının bakiye değer kaybı alacağının reel piyasa koşullarına göre 2.582,88 TL olduğu, davacının davasını bu tutar üzerinden ıslah ettiği açıkça anlaşılarak bu miktar üzerinden değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiş, yine davacının tamir süresinde ikame araç yoksunluk kaybının bilirkişi ek raporu ile 1.050,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla bu tutar poliçe kapsamında bulunmadığından davalı …’nun bu tutardan sorumlu olacağı anlaşılmakla, bu miktarın da …’dan tahsiline yönelik karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davacının aynı zamanda 320,00 TL ekspertiz ücreti bedelini talep ettiği görülmüş ise de bu tutarın Ankara BAM kararları dikkate alınarak yargılama giderleri kaleminde hüküm altına alınması uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakiye 2.582,88 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 14/04/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Yoksun kalınan kar alacağı yönünden 1.050,00 TL alacağın davalı …’dan kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Ekspertiz ücret talebinin yargılama giderleri kaleminde hüküm altına alınmasına,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 248,16 TL harçtan peşin alınan 119,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 128,86 TL harcın davalılardan (davalı sigortanın 91,62 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (davalı sigortanın 938,48 TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.632,88 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigortanın 2.582,88 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.410,55 TL yargılama gideri ve 320,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.730,55 TL’nin davalılardan (davalı sigortanın 1.230,37 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. …’nun yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..26/05/2022