Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/303 Esas – 2022/594
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/303 Esas
KARAR NO : 2022/594

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/05/2021

KARAR TARİHİ : 10/10/2022
YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya bireysel ve ticari kredi kartları verildiğini, bu kartlar ile yapılan harcamalar ve kredi kullandırılması nedeni ile oluşan borç için yapılması gereken ödemeler yapılmadığı gibi, verilen çeklerden henüz bankaya iade edilmeyenler yönünden banka sorumluluğunun devam etmesi nedeni alacaklarının tahsili ile çek risklerinin depo edilmesi için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
– Ankara …İcra Müd.’nün … esas sayılı icra takip dosyası,
– Ödeme yapılması için davalıya gönderilen ihtarnameler,
– Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
– Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler,
– Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı arasında 29/08/2015 tarihli “gerçek kişi ticari kredi kart üyelik sözleşmesi” ve 04/03/2016 tarihli “çek hesabı açılış sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu iki sözleşmeye dayanılarak davalıya biri tüketici kredi kartı, diğeri ticari nitelikli kredi kartı teslim edilerek bu kartları kullanarak harcama yapmasına izin verilmiştir. Davalıya ayrıca sözleşme uyarınca çek koçanı teslim edilmiştir. Kredi kartları kullanılarak yapılan harcama bedellerinin ödenmemesi ve davalıya teslim edilen bir kısım çek yapraklarının iade edilmemesi nedeni ile bankanın yasal yükümlülüğünden kaynaklanan sorumluluğu nedeni ile nakit alacaklar yönünden borcun ödenmesi, iade edilmeyen çekler yönünden ise yasal sorumluluk miktarının depo edilmesi için davalıya ihtarname gönderilmiş, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı için davacı tarafından alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır.
Davacı tarafından davalı hakkında başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi ile Tüketici kredi kartı ile yapılan 2.749,48 TL, 4043….7032 no’lu ticari kredi kartı ile yapılan 44.844,45 TL ve 7924791 no’lu kredi ilişkisinden kaynaklanan 24.475,00 TL’nin davalıdan tahsili ile birlikte iade edilmeyen 3 adet çek yaprağından kaynaklanan banka sorumluluk miktarı olan 6.675,00 TL’nin depo edilmesi istenmiştir. Ödeme emri 03/10/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 07/10/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak, işlemiş faiz ve depo talep edilen miktar yönünden davacıya borcu bulunmadığı söylemiştir.
Davacı banka ile davalı arasında 29/08/2015 tarihli gerçek kişi ticari kredi kart üyelik sözleşmesi ve 04/03/2016 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi imzalanmıştır. Bu iki sözleşmeye dayanılarak davalıya biri tüketici kredi kartı diğeri ticari nitelikli kredi kartı teslim edilerek bu kartları kullanarak harcama yapmasına izin verilmiştir.
Ticari nitelikli olmayan kredi kartı harcaması 2.749,48 TL olup, bu alacak aslı ve işlemiş faizi ile ilgili olarak tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkememizde ise ticari kredi kartı harcamaları ve 7924791 no’lu sözleşme uyarınca kullandırılan ve ödenmeyen kredi alacağının tahsili ile çek bedelleri yönünden depo istemine konu dava ise mahkememizde açılmıştır.
Davacı banka alacağının hesaplanması teknik bir konu olduğu için görevlendirilen bilirkişiden taraflar arasındaki sözleşmeler, banka kayıtları ve dosya içerisindeki diğer belgeler incelenmek sureti ile 04/04/2022 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı alacağının bir kısmı davalıya verilen 427314…. 0017 no’lu ticari kredi kartı harcamasından, bir kısmı ise 7924791 no’lu kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden oluşmaktadır. 427314…. 0017 no’lu ticari kredi kartı harcaması ile oluşan borcun icra takip tarihi itibari ile 37.209,49 TL asıl alacak, 1.141,68 TL işlemiş faiz ve 57.08 TL de işlemiş faizin BSMV si olmak üzere btoplam 38.408,25 TL olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından belirlendiği gibi bu kredi kartı kullanımı nedeni ile oluşan davacı asıl alacağına yıllık %18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Bilirkişi 7924791 no’lu hesaptan kaynaklanan banka alacağının 24.475,00 TL olduğunu belirlemiş olup, bu kredi asıl alacağına ise sözleşme hükümleri uyarınca yıllık %15 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Davacının bir diğer talebi bankaya iade edilmeyen 3 adet çek nedeni ile bankanın yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu toplam 6.675,00 TL ‘nin depo edilmesine ilişkin olup, davalıdan depo talep edilebilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça depo talep edilebileceğine ilişkin hüküm olması gereklidir. Bir örneği dava dosyasına sunulan ve davalının imzasını taşıyan çek taahhütnamesi uyarınca açıkça bankanın bu konuda depo talebinde bulunma hakkı yer almakta olup, davalıya teslim edilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı için bankanın ibraz halinde çekin karşılıksız kalması durumunda yasal olarak ödemesi gereken 6.675,00 TL yönünden ise davalının depo talebinde bulunmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre; Davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya bu davaya konu ticari kredi kartı teslim edilerek bu kart kullanılmak sureti ile harcama yapmasına izin verilmiş, ayrıca çek kredisi kullandırılmıştır. Ticari Kredi kartı ile yapılan harcama ve çek kredisi nedeni ile oluşan nakit borç ödenmediği için davacı tarafından alacağının tahsilini sağlamak amacı ile davalı hakkında icra takibi başlatılmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının davalıdan 427314…. 0017 no’lu ticari kredi kartı harcaması nedeni ile takip tarihi itibari ile 37.209,49 TL asıl alacak, 1.141,68 TL işlemiş faiz ve 57.08 TL de işlemiş faizin % 5 oranında BSMV si nedeni ile 38.408,25 TL, diğer kredi sözleşmesi nedeni ile ise 24.475.00 TL borçlu olduğu, yukarıda belirtilen borç miktarlarına yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca hesaplanması mümkün olup, bu haliyle davacı alacağının belirlenebilir nitelikte olduğu, davalının haksız itirazı üzerine davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan davacı alacağının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara …İcra Müd.’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının;
4273….0017 nolu ticari kredi kartı hesabından kaynaklanan 37.209,49 TL asıl alacak, 1.141,68 TL işlemiş faiz ve 57,08 TL işlemiş faizin %5’i kadar BSMV’den oluşan 38.408,25 TL üzerinden;
711/79244791 nolu hesap yönünden 24.475,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 62.883,25 TL üzerinden iptaline,
37.209,49 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında, 24.475,00 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren %15 oranında temerüt faizi ve temerrüt faizinin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 62.883,25 TL’nin %20’sine karşılık gelen 12.576,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Riski devam eden çekler yönünden 6.675,00 TL’nin davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından, davacıya ödenmek koşulu ile DEPO EDİLMESİNE,
Alınması gereken 4.295,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 776,99 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.518,56 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 776,99 TL peşin harç olmak üzere toplam 836,29 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 10.061,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 151,65 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.151,65 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.029,93 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.180,49 TL’sinin davalıdan,
139,51 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …ün yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2022