Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/292 Esas – 2021/698
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/292 Esas
KARAR NO : 2021/698

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 18/05/2021

KARAR TARİHİ : 08/11/2021
YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde açıla İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davacıya ait araçların bedelini ödemeksizin davacının işlettiği yol ve bağlantılarından yararlandığını, oluşan alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istekmiştir.
YANIT :
Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davalıya ait araçların geçiş anlarını gösterir fotoğraflar,
-Araçların ruhsat örnekleri,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait araçların bedelini ödemeksizin davacının işlettiği yol ve bağlantılarından yararlanması nedeni ile oluşan alacakları ödenmediği için davacı tarafından davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Davalının süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. İcra takibi ile daha fazla bir alacak talep edildiği halde, itirazın iptali davası 655,50 TL üzerinden açılmıştır.
Yargılama sürmekte iken davacı vekili, varılan anlaşma üzerine tüm alacakları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ödenmesi nedeni ile bu konularda istekleri olmadığı gibi, icra inkar tazminatı da istemediklerini, sadece arabulucu ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Bu hali ile davanın konusu kalmadığı ve davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığı için bu konularda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği, ödeme yaparak davacının haklılığını kabul ettiği için tacir olduğu anlaşılan davalı için davacının dava açabilmek için zorunlu arabulucuya başvurması gerektiği, bu nedenle de arabulucu ücretinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşuturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
İtirazın iptali davasının konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafın yargılama gideri vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı istekleri olmadığı için davacı yararına bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmakla birlikte icra takibi başlatılıp itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldıktan sonra asıl alacak ve gecikme cezasını ödemiş olup bu hali ile davanın açılmasına davalı taraf neden olduğu için 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınıp hazineye ödenmesine,
Peşin harç yeterli olduğu için yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzlerine karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021