Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/287 Esas – 2022/273
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/287 Esas
KARAR NO : 2022/273

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kart kullanılmasına ilişkin olarak ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını kredi kartının kullandırıldığını, davalının kredi kartı kullanımına ilişkin ekstre geri ödemelerini yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf yanıt vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin tahsili isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kullanılan kredileri davalının ödeyip ödemediği, borçlu olduğu tutarların ne olabileceği, alacak talebi yönünden yasal şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap kat ihtarları, ödeme planları, banka tarafından uygulanan faiz oranları, banka kayıtları üzerinde yerinde bankacı bir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi ….tarafından dosyaya sunulan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı asıl borçlu yönünden takip tarihi (22.01.2020) itibariyle toplam 8.170,93 TL borçlu olduğu, işbu borcun; 7.294,30 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %20,40 oranı üzerinden temerrüt faizi ve işbu faizin %5’i oranında BSMV’si ile birlikte ödenmesini talep edebileceği, bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, banka kayıtları, davacı bankanın davalı asıl borçlu yönünden uyguladığı temerrüt faizleri dikkate alındığında bankacı hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, kanaatine varıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davada, davalı asıl borçlu yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 7.294,30 TL asıl alacak, 863,16 TL işlemiş faiz, 13,47 TL BSMV olmak üzere toplam 8.170,93 TL üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 20,40 oranı üzerinden temerrüt faizi ve işbu faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 8.170,93 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 1.634,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 558,16 TL harçtan peşin alınan 99,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 458,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.063,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.051,33 TL’si ile 59,30 TL başvurma, 99,78 TL peşin harç toplamı 1.210,41‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.305,51 TL’sinin davalıdan, 14,49 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’nin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2022