Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/286 Esas – 2021/883
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/286 Esas
KARAR NO : 2021/883
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile aynı istikametten gelmekte olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpıştığını, bu aracın da savrularak …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan ….’ın vefat ettiğini, bu nedenle davalı borçlu sigorta şirketine poliçede yer alan teminatı olan 20.000,00 TL’nin yasal mirasçıları olan müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini, bu borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın poliçesinin iptal edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, koltuk ferdi kaza klozuna dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacılar oğulları olan …’ın … plakalı araçta yolcu konumunda iken 11/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı sigortanın genişletilmiş kasko poliçesi nedeniyle koltuk ferdi kaza klozuna dayalı 20.000,00 TL maddi tazminat tutarı ile sorumlu olduğunu, bu tutarın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara … İcra Müd.’nün…. esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı sigortanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürmektedir.
Davalı sigorta ise savunmalarında; 11/11/2020 tarihinde meydana geldiği bildirilen kaza nedeniyle söz konusu 03/07/2020 tarihinde iptal edilen poliçeden, iptal zeyilnamesine istinaden sorumluluğunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davalı sigorta tarafından dosyaya sunulan kasko poliçesi iptal zeyilnamesinin 03/07/2020 tarihli olduğu, 09/06/2020 – 09/06/2021 tarih aralıklı poliçeye istinaden düzenlenmiş olduğu, sigorta konusu aracın … plakalı araç olduğu mahkememizce görülmüştür.
Ankara …. İcra Müd.’nün … esas sayılı takip dosyası ile Batman 1. AĞCM’nin … esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilerek incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıların dayanağı olan genişletilmiş kasko poliçesinden kaynaklı koltuk ferdi kaza klozunun, 11/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından önce olacak şekilde 03/07/2020 tarihinde iptal edildiği açıkça görüldüğünden, davalı sigortanın bu kaza nedeniyle poliçeden kaynaklı sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları bulunmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 245,43 TL harçtan çıkartılarak artan 186,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/12/2021