Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2021/815

DAVA :HASAR BEDELİNİN TAHSİLİ
DAVA TARİHİ : 15/04/2021

KARAR TARİHİ : 13/12/2021
YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde açılan rücu davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediği … plaka sayılı römorkta yüklü olan aracın üst geçide çaparak üst geçidin ve sigortalı aracın hasar görmesine neden olduğunu, bu hasar bedelinin davalı … tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmemesi nedeni ile dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünün’ de trafik sigortasından tahsil ettiği zararının dışında kalan 114.326,70 TL nin davacıdan talep ettiğini, tüm girişimlerine rağmen davalının sigortalı araçta oluşan hasar bedeli için ödeme yapmadığını, belirtip, şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Kendilerinin … plaka sayılı araç için genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediğini, sigortalı araç sürücüsünün C sınıfı sürücü belgesine sahip olduğunu, C sınıfı sürücü belgesi ile ancak dorse ekli olmayan çekicinin kullanılmasının mümkün olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün sahip olması gereken sürücü belgesinin CE sınıfı ( eski D sınıfı) olması gerektiği için talebin poliçe kapsamı içerisinde yer almadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi örneği ekli hasar dosyası,
-Kaza tutanağı,
-Eksper raporu,
-Sigortala araç sürücüsünün sahip olduğu sürücü belgesi örneği,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıya genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plaka sayılı aracın neden olduğu ve kara yollarına ait üst geçitte ve sigortalı araçta meydana gelen hasarın bir bölümünün davacıdan talep edilmesi, sigortalı araç hasarının ise hiç karşılanmaması nedeni ile nedeni ile araç hasarının bu araç için poliçe düzenleyen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plaka sayılı araç için davalı tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. … plaka sayılı araç ve ekindeki … plaka sayılı yarı römork üzerinde yüklü olan iş makinası ile birlikte … idaresinde kara yolu üzerinde seyir halinde iken yarı römorktaki iş makinası yaya üst geçidine çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Aynı kazada davalıya sigortalı çekicide de hasar oluşmuştur. Dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü trafik sigortasından tahsil ettiği zararının dışında kalan 114.326,70 TL nin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davacımız ise zarara neden olduğu ileri sürülen araç için davalının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın poliçe kapsamında kaldığını belirtip, araçta oluşan hasar için şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir. Davalı taraf ise sigortalı aracın ekindeki römork ile birlikte kullanılabilmesi için CE sınıfı sürücü belgesinin gerekli olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise C sınıfı sürücü belgesi sahibi olup, aracın yeterli sürücü belgesi olamayan kişi tarafından kullanıldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir.
Kaza sırasında davacıya ait olup davalı tarafından genişletilmiş kasko sigortası düzenlenen çekicinin arkasında yarı römork ve onun üzerinde yüklenmiş olan iş makinası ile birlikte seyir halinde olduğu, iş makinasının yaya üst geçidine çarparak kazaya ve sigortalı araçta hasara neden olduğu, sigortalı araç sürücüsünün Çankırı İl Emniyet Müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli yazılarından anlaşıldığı gibi C sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu çekişme konusu değildir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsü C sınıfı sürücü belgesine sahip olup, bu belge ile ancak KAMYON tipi araçların kullanılması mümkündür. Sigortalı araç çekici ve ekinde yarı römork ile birlikte seyir halinde olup, bu haldeki aracın ise ancak CE ( eski D ) sınıfı sürücü belgesine sahip olan sürücüler tarafından kullanılmasının mümkün olduğu, sigorta genel şartlarının A.5 Teminat dışı kalan haller başlığı altında yer alan düzenlemeye göre sigortalı aracın yeterli sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanılması halinde oluşan hasar poliçe kapsamı dışında kaldığı için davacının sigortalı aracında oluşan hasarı poliçe kapsamında davalı … şirketinden talep edemeyeceği kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip …

Hakim …