Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas – 2023/189
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/22 Esas
KARAR NO : 2023/189

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1-) …
2- ) …

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
YAZIM TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Dava dışı asıl borçlu şirket ile imzalanan sözleşme uyarınca kredi kullandırdıklarını, davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak katıldıklarını, kredi borcu ödenmediği için borçlular hakkında başlattıkları … takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile … inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davetiye ve duruşma günü tebliğ edilen davalılar yanıt vermemiştir.
DELİLLEREN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Davadaki talep, davacı banka alacağının tahsili için başlatılan … takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı bankanın alacağının tahsili için başlatılan … takibi davalıların itirazı üzerine durdurulduktan sonra eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.
Yargılama sürmekte iken davalı borçlular … müdürlüğüne hitaben düzenledikleri itirazlarının 09/02/2023 tarihli dilekçeleri ile geri almış olup, bu hali ile davanın konusu kalmamıştır.
Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçe ile, konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini istemiş, ayrıca … inkar tazminatı ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını söylemiştir.
Bu hali ile davanın konusuz kaldığı kabul edilip, davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi dikkate alınıp aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusu kalmadığı için ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti isteği olmadığı için bu konularda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
Davalıların yaptığı giderlerin üzerilerine bırakılmasına,
Arabuluculuk ücreti var ise davalıdan alınıp hazineye ödenmesine,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının 12.078,28 TL peşin harçtan çıkartılarak artan 11.898,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
… 18A/13 maddesi ile… yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸