Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/196
KARAR NO : 2021/585
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/196
KARAR NO : 2021/585
DAVA : İhya
DAVA TAR : 26/03/2021
KARAR TAR. : 28/09/2021
KAR. YAZ. T. : 08/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile birleşen dava dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun dava dışı … İnşaat Müh. Enerji Turz. Besicilik Gıda İth. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında … Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından rücan alacak davası açtığını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini; bu sebeple, şirketin TTK geçici 7/15 gereğince ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı yanıt dilekçesinde özetle; dava dışı … İnşaat Müh. Enerji Turz. Besicilik Gıda İth. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin TTK’nın geçici 7’nci maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, şirket adresine kapatılma nedeni ile çıkan tebligatın ‘taşınmış’ notu ile iade geldiğini, yasal hasım durumunda olduklarını, tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, savunmuştur.
DELİLLER :
1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri,
2-… Mahkemesinin … E. sayılı dosyası,
3-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinden; … İnşaat Müh. Enerji Turz. Besicilik Gıda İth. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7’nci maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilindeki kaydının re’sen silindiği, anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan … Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından; davacı kuruma ihya için dava açmak üzere süre verildiği, belirlenmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden, davacı tarafından, dava dışı şirket açılan ‘rücuen tazminat davasının derdest olduğu, izlenmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi, anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceğine ilişkindir. Maddenin 1. fıkrası uyarınca 1.7.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler, 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 1.7.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasına göre şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmü uygulanmayacaktır. Keza, 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesinde Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edilmiş ve (d) bendinde “18/05/2004 tarihli ve 5714 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32’nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler”in müdürlüklerce kapsama alınacağı düzenlenmiştir. Dava dışı şirket bu kapsamdadır.
Ticaret sicilindeki kaydı terkin edilen davalı şirket hakkında derdest davanın bulunması sebebiyle, dava konusu talep ile ilgili yargılamanın görülmesi için dava dışı şirketin ihyasında davacının hukukî menfaatinin bulunduğu kanaatine varılarak şirketin ihyası ile ek tasfiye kararı verilmelidir. Tasfiye memuru olarak re’sen şirket ortağı olan … ile …’ın re’sen atanması uygun görülmüştür.
Dosya içeriğinden, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarındaki adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın “taşınmış” notuyla bila döndüğü, 07/10/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı ve 23/01/2014 tarihinde şirketin terkin edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirkete gönderilen tebligat yapılamamış ise de 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/4. maddesindeki usul dairesinde ilan tarihine göre tebliğ tarihi belirleneceğinden, dava konusu terkin işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Ticaret sicili müdürlüğünün derdest davadan bilgi sahibi olmamasında kusurlu görülmemelidir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD’nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı)
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “…” sicil numarasına kayıtlı iken 23/01/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğündeki kaydı re’sen silinen “… İnşaat Müh.endislik Enerji Turizm Besicilik Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin, … Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ve TASFİYE İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,
Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru olarak … (….) ve … (…)’ın atanmasına ve ek tasfiyenin anılan tasfiye memurları tarafından yerine getirilmesine,
İhyanın ticaret siciline tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilânına,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, davacı Kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 28/09/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.