Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/187 Esas
KARAR NO : 2022/454

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gübre taşıma işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden teslim aldığı gübreyi alıcıya teslim etmediğini, gübre bedeli olan 61.419,00 TL’yi müvekkilinin dava dışı … Gübre A.Ş.’ye ödemek zorunda kaldığını, ödediği bedelin tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; taraflar arasında imzalanan teslim belgesinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık yönünden İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER;
– Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası: 17/06/2020 takip tarihli İlamsız Takip ile; 61.419,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
– Taraflar arasında imzalan 23/12/2019 tarihli “İş Takip Hesap Formu” başlıklı belge,
-Bilirkişi kurulu tarafından tanzim olunan 27/09/2021 tarihli kök ve 15/06/2022 tarihli ek raporda özetle; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde; 23.12.2019 tarih A Seri 007605 nolu 1.309,80.-TL bedelli “Aliağa Sarıgöl 30 ton” açıklama ve içerikli davalı faturasının 163004 nolu yevmiye maddesi bedeli nakit ve peşin ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu, 17.06.2020 olan takip tarihi itibariyle davalılara borç/alacak bakiyesinin bulunmadığını, 30 ton gübre içerikli iş takip hesap formları üzerinde davalılardan …’a ait … plakalı araca … tarafından teslim edilen ürünlerin davalılardan … isim ve imzasına teslim edilen ürünün davalılar tarafından Sarıgöl/Manisa adresine teslimine ilişkin dosya kapsamına sunulmuş bilgi veya belgenin bulunmaması sebebiyle; Dava dışı … Gübre A.Ş. tarafından davacı şirkete 31.12.2019 Tarih EGE2019900002409 No “Gübre Zaiyat – … Nakliye Ltd. 23/12/2019 156934 İrs. No. 67NN420 PLK No:15.15.15 S.KOM. 30.000 KG EKSİK” açıklamasıyla gübre zaiyat bedeli olarak 52.050,00.-TL + 9.369,00.-TK KDV = 61.419,00.-TL bedel ile düzenlenen, davacı kayıtlarında yer alan, düzenlediği tarih itibariyle piyasa rayicine uygun olduğu anlaşılan, fatura bedelinin davacı yan tarafından davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin nihai takdirinin yüksek mahkemede olacağı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup olmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında kendilerine teslim edilen ürünün varış noktasına ulaştırılmaması sebebiyle dava dışı tarafından tahsil edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan tüm deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Herne kadar davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasında imzalan 23/12/2019 tarihli “İş Takip Hesap Formu”nda uyuşmazlığın çözümünde Ankara mahkemeleri yetkili kılındığı görülmekle, yapılan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Sonuç itibariyle davacı tarafından usulüne uygun tutulan defter ve belgeler dikkate alındığında; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde; 23.12.2019 tarih A Seri 007605 nolu 1.309,80.-TL bedelli “Aliağa Sarıgöl 30 ton” açıklama ve içerikli davalı faturasının 163004 nolu yevmiye maddesi bedeli nakit ve peşin ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu, 17.06.2020 olan takip tarihi itibariyle davalılara borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, 30 ton gübre içerikli iş takip hesap formları üzerinde davalılardan …’a ait … plakalı araca … tarafından teslim edilen ürünlerin davalılardan … isim ve imzasına teslim edilen ürünün davalılar tarafından Sarıgöl/Manisa adresine teslimine ilişkin dosya kapsamına sunulmuş bilgi veya belgenin bulunmaması sebebiyle; Dava dışı … Gübre A.Ş. tarafından davacı şirkete 31.12.2019 Tarih EGE2019900002409 No “Gübre Zaiyat – … Nakliye Ltd. 23/12/2019 156934 İrs. No. 67NN420 PLK No:15.15.15 S.KOM. 30.000 KG EKSİK” açıklamasıyla gübre zaiyat bedeli olarak 52.050,00 TL + 9.369,00 TL KDV= 61.419,00 TL bedel ile düzenlenen, davacı kayıtlarında yer alan, düzenlediği tarih itibariyle piyasa rayicine uygun olduğu bilirkişi marifetiyle anlaşılan, fatura bedelinin davacı yan tarafından davalılardan talep edilebileceği, davacının yukarıda belirtilen açıklamalar ışığından 61.419,00 TL fatura bedeli talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK’nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalıların Ankara …İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 61.419,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 61.419,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 12.283,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Davalı tarafın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.195,53 TL harçtan peşin alınan 722,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.473,16 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 8.784,47 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.303,17‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.