Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174
KARAR NO : 2020/241
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/174
KARAR NO : 2021/241

DAVA : Genel Kurula Çağrıya İzni
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TAR. : 08/04/2021
KARAR YAZ. T. : 08/04/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA:
Davacı vekili, istem dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı …’in, davalı şirkette %50’şer paylı ortak olduklarını; dava dışı ortağın, davalı şirketin adresinde kendisine ait başka şirketlerinin de faaliyette bulunduğunu; 21/07/2018 tarihli genel kurulda üç yıllık süre için …’in yönetim kurulu başkanı, müvekkili …’nun ise yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğini; şirketin müşterek imza ile temsiline rağmen dava dışı …’in müvekkiline bilgi vermeden tek başına işlemler yaptığını ve bu nedenle müvekkilinin 16/02/2021 tarihinde yönetim kurulu görevinden istifa ettiğini; söz konusu istifa nedeniyle şirketin organsız kaldığını; Ankara ….Noterliğinin 17/02/2021 tarih, (…) yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini; bu sebeple, TTK m.410/2 uyarınca yönetim kurulunu seçmek üzere davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesini; … veya üçüncü bir şahsin kayyım olarak atanmasını, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

DELİLLER:
-Davalı şirkete ait bilgiler,
-Tüm dosya münderecatı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, TTK’nın 410/(2) maddesi anlamında olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapmaya izin istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı “… Yatırım Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.”nin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicili kayıtlarından bir kısmı dosyadadır. Şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün (…) sırasında kayıtlı ve faal bulunduğu, anlaşılmıştır. Şirket “….Balgat Çankaya/ANKARA” adresindedir.
Davacı ile dava dışı …, şirketin %50’er nispetinde pay sahibidirler.
Davacı, pay oranı itibariyle ‘azlık’ pay sahibi değildir. Davacı, ancak TTK m.410,f.2 uyarınca koşulları bulunduğunda genel kurula çağrı isteminde bulunabileceklerdir.
Yasal Dayanak:
TTK m.410/(2): Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
Mahkemenin izni başlıklı TTK m.412/(1) maddesi ise şöyledir: Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

Dosyada yer alan ticaret sicili bilgilerine göre; davalı “… Yatırım Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.” kuruluşu 16/04/2015 tarihinde tescil edilmiş ve 21/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanmıştır. Anasözleşmenin 7’inci maddesine göre yönetim kurulu en az 1 en fazla üç üyeden oluşmaktadır. Yönetim kurulunun süresi 1-3 yıl arasıdır. Şirketin 21/07/2018 tarihli 2018/01 sayılı genel kurul kararına göre; … yönetim kurulu başkan yardımcısı ve … ise yönetim kurulu başkanı olarak yönetime seçilmişlerdir. Her ikisi birlikte müştereken temsile yetkilidir.
Davacı ortak, Ankara ….Noterliğinin 17/02/2021 tarih (…) yevmiye sayılı ihtarnamesinde; 16/02/2021 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve istifası nedeniyle organ boşluğunun doğduğu gerekçesiyle şirket yönetim kurulunun seçimi için genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasını, ihtarın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde kayıtsız kalınması durumunda TTK m.410 çerçevesinde hareket edileceğinin ihtar edildiği, izlenmiştir. Bu ihtarname, şirkete ve diğer ortak …’e ihtar edilmiş, bilgi için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, EPDK ve Türkiye Bankalar Birliği’ne yollanmıştır.
Söz konusu ihtarnamede; ortak … hem şirket yönetim kurulundan istifa etmiş hem de olağanüstü genel kurula çağrı talebinde bulunmuştur. Eş deyişle ‘istifa’ ile ‘çağrı’ eş zamanlıdır. Halbuki TTK m.410 hükmünün uygulanabilmesi için istifadan sonra araya zaman girmeli, şirketin genel kurul çağrısı yapmaması durumunda TTK m.410,f.2’de ifadesini bulan koşulların gerçekleşmesi durumunda pay sahibi talepte bulunmalıdır. Bu sebeple, yasal koşulları bulunmayan istemin reddine karar verilmelidir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre;
1-Davanın reddine,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL ilâm harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; kesin olmak üzere oy birliği ile 08/04/2021 tarihinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Kâtip
¸ ¸ ¸¸