Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
…
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124
KARAR NO : 2021/477
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/124
KARAR NO : 2021/477
DAVA : İhya
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021
Mahkememize açılan ve Mahkememizin yukarıdaki numarasına tevzi edilen dava dosyasının yapılan incelemesinde:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalısı …’ın kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın sorumlulukları oranında tahsili için … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası açıldığını; dava dışı … Sosyal Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğini öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı … Sicil Müdürlüğü yanıt dilekçesinde; dava dışı … Sosyal Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilindeki kaydının TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini; şirket adresine kapatılma nedeni ile çıkan tebligatın ‘taşınmış’ notu ile iade geldiğini, yasal hasım durumunda olduklarını, … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından ihya kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur.
HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silindiği iddia edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı, … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası açıldığından bahisle şirketin ihyasını istemiştir.
Dava dışı “… Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi”nin ticaret sicilindeki kaydı TTK’nın geçici 7’nci maddesi gereğince re’sen silinmiş, takiben, şirketin ihyası için dava açılmıştır. … Ticaret Mahkemesinin … E., 2019/367 K. sayılı kararının incelenmesinden; Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasında, “… Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi”nin … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından …’ın atanmasına karar verilmiştir. Bu karar, 07/04/2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Eldeki davada; davanın açılma tarihi, ihya kararının kesinleşmesinden sonradır; eş deyişle dava dışı şirket ihya edilmiş olmasına karşın dava açılmıştır. Dava dışı şirket ihya edilmiştir ve ayaktadır; fakat, ihya kararı koşulludur başka bir anlatımla … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası yönünden ihya edilmiştir. Bu nedenle, somut olayda davacının ihya davası açmasında hukukî yararı bulunmaktadır. Bununla birlikte, dava dışı şirketin ihya edildiği ve kararın kesinleştiği saptandığından, ihya yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmelidir. Davacının, ihyasına karar verilmiş olan şirket hakkında açtığı rücuen tazminat davası nedeniyle ‘hukukî yararı’ bulunmaktadır. Bu sebeple, ihyanın, … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası yönünden de geçerli olmasına hükmedilmelidir. Kesinleşen ihya kararında tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından …’ın atandığı izlendiğinden, adı geçenin eldeki davada da yetkili kılınmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Davalı … Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD’nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı)
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.-… Ticaret Mahkemesinin … E., … Karar sayılı kararında; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “”… Sosyal Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.”nin ihyasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirlendiğinden; ihyaya ilişkin davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına,
İhya kararının, … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası yönünden de geçerli kılınmasına,
2.-… Ticaret Mahkemesinin … E., … Karar sayılı kararında; tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından …’ın atanmasına karar verildiği anlaşıldığından; eldeki davada yeniden ve başka tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına; tasfiye memuru …’ın eldeki dava yönünden de yetkili kılınmasına,
3.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Davacı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
4.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bıkarılmasına,
5.-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ‘in yüzüne karşı; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/07/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.