Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2021/103 Esas
KARAR NO : 2021/363

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 16/02/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2021
YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalı Merkez birliği ile dava dışı … arasında damızlık … ve … temini konusunda sözleşme imzalandığını, davalı merkez birliğinin davacı ile davacının sorumluluk bölgesindeki illerin ihtiyacı olan damızlık … ve … temini ve teslimini konu alan yeni bir sözleşme imzaladığını, davacının piyasadan temin ettiği hayvanlar ile ilgili kayıtları davalı merkez birliğe teslim ettiğini, davalı … ve … tarafından uygun görülmesi halinde hayvanların talep eden kişilere tesliminin … tarafından yapıldığını, davalı … için talep edilen hayvanların da aynı yöntemle bu kişiye teslimi sağlandığı halde davacıya ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini belirtip, 63.840,00 TL nin 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT :
Davalı … vekili ; Arabuluculuk görüşmelerinin yasaya uygun şekilde başlatılıp sonuçlandırılmadığını, davacı tarafından temin edilen ve kendilerine gönderilen hayvanlar ile ilgili evrakın diğer davalı ihtiyaç sahibinin kredi kullanacağı … Bankası şubesine gönderildiğini, davalı …’in kredi kullanmadığını, ödemeyi de … isimli kişiye yapmış olması nedeni ile davacının parasının hesaplarına aktarılmasının mümkün olmadığını, ihtiyaç sahibi olan diğer davalının ödeme yapmamasından kaynaklanan davacı alacağının kendilerinden talep edilmesinin sözleşme hükümlerine göre mümkün olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ; Hayvanların kendisine … tarafından teslim edildiğini, banka görevlilerinin bağlantı kurduğu …’ın paranın kendi hesabına ödenmesini istemesi üzerine bu kişiye ödeme yaptığını, kendisinin bir hatası olmadığı gibi, dava sürmekte iken paranın davacı hesaplarına aktarıldığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Davacı ile davlı birlik arasında imzalanan 05/11/2018 tarihli Muhtelif Irklarda Damızlık …/Koç Alımı Ek Sözleşmesi,
-… ile davalı … arasında imzalanan Küçükbaş Hayvancılığın Geliştirilmesi Pnojesi Kapsamında Küçükbaş Hayvan Yetiştiricilik Sözleşmesi,
-Davalı …’in hayvan talebi ve hayvanların kendisine teslimi ile ilgili kayıtlar,
-Davalı …’in imzaladığı taahhütname,
-Davada açıldıktan sonra davacıya yapılan ödeme ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalı merkez birliği arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının piyasadan temin edip merkez birliği aracılığı ile davalı …’e teslim ettiği hayvan bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı merkez birliği ile dava dışı … arasında ” damızlık … … ve … temini ve teslimine” ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Bu kez davacı ile davalı merkez birliği arasında davacının sorumluluk bölgesindeki kişilerin ihtiyacı olan damızlık … ve … temini ve teslimini konu alan 05/11/2018 tarihli “Muhtelif Irklarda Damızlık …/Koç Alımı Ek Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davacı sözleşmede belirtilen nitelikteki hayvanları temin edip belgeleri ile birlikte davalı merkez birliğine teslim edecek, Merkez Birliği ve … tarafından yapılacak muayene ve denetim sonucu dağıtımı uygun görülecek hayvanlar
… aracılığı ile davacının sorumluluk bölgesinde bulunan ve daha önce alım yapacağını bildiren ihtiyaç sahiplerine dağıtılacaktır. Davacı tarafından temin edilip sözleşme hükümleri uyarınca davalı merkez birliğine gönderilen hayvanlardan uygun görülenler davacının sorumluluk bölgesi içerisinde yer alan davalı ihtiyaç sahibi …’e teslim edilmek üzere … ‘e verilmiş, … ise hizmet alımı yaptığı … aracılığı ile …’in talep ettiği 44 … ve iki adet koçtan oluşan toplam 46 adet hayvanın teslimini sağlanmıştır.
Hayvan bedellerinin … Bankasından ihtiyaç sahiplerinin kullanacağı kredi ile ödenmesi planlandığı için davalı merkez birliği davayı konu hayvanlar ile ilgili kayıtları … Bankası Hafik şubesine göndermiştir. Davalı … borcunu kredi kullanarak ödemek istemediği için ödemeyi kime yapacağını sormuş, banka görevlilerinin yönlendirmesi sonucu hayvanların faturada belirtilen bedeli olan 63.840,00 TL yi kendisine hayvanları teslim edin …’ nın hesabına havale etmiştir. Davalı … tarafından bankaya ve dolayısı ile diğer davalı merkez birliği hesaplarına para ödenmediği için davacıya da ödeme yapılamamış, davacımız bunun sorumlusunun davalılar olduğunu belirtip eldeki davayı her iki davalı aleyhine açmıştır.
Davacı ile davalı merkez birliği arasındaki 05/11/2018 tarihli sözleşmenin 5.2 maddesinde de açıkça belirtildiği gibi, hayvan bedellerinin ihtiyaç sahiplerinin ödemeleri üzerine davalı merkez birliği hesaplarına ulaşmasından sonra merkez birliği organizasyon ücreti olarak teslim edilen hayvan başına 15.00 TL kendisi ve … için proje ve yönetim gideri olarak hayvan başına 15,00 TL kesinti yapacak, daha sonra kalan bedeli davacının hesaplarına aktarması gerekmektedir. Bu hali ile davacıya ödeme yapma yükümlülüğü ihtiyaç sahibi olan davalı …’e ait olup, ancak … tarafından davalı merkez birliğinin hesabına ödeme yapılması sonrası sözleşmenin 5.2 maddesinde belirtilen kesintiler yapıldıktan sonra kalan bedelin davacı hesabına aktarılması gerekmektedir. Bu sözleşme maddesinin ödenmeyen davacı alacağından davalı merkez birliğinin de sorumlu olduğu sonucunun çıkarılamayacağı, bu nedenle davalı merkez birliğinin bu davadaki talep yönünden davalı sıfatı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Davacı alacağı fatura bedeli olan 63.840 TL olmayıp, davalı merkez birliğinin organizasyon ücreti olarak teslim edilen hayvan başına 15.00 TL ve … için proje ve yönetim gideri olarak hayvan başına 15,00 TL kesinti yaptıktan sonra kalan kısımın davacı alacağını oluşturduğu, davacıya teslim edilen 46 hayvan nedeni ile oluşan toplam kesinti miktarı sözleşmenin 5.3 maddesine göre ( 46×30,00 TL = 1.380,00 TL) 1.380,00 TL olup, bu miktar davacı alacağına dahil olmayıp, bu kesintiler fatura bedelinden mahsup edildiğinde davacıya aktarılması gereken miktarın, dolayısı ile bu davada davacının talep edebileceği alacağının ( 63.840,00 TL – 1.380,00 TL = 62.460,00 TL) 62.460,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacıya ödeme yapması gereken kişi ihtiyaç listemi veren ve kendisine toplam 46 hayvan teslim edilen davalı … olup, … ödemeyi diğer davalı merkez birliğinin hesaplarına yapması gerekir iken hata sonucu kendisine hayvanları teslim eden kişiye ödeme yaptığı için davacıya yapılmış usulüne uygun ödeme olmadığı kabul edilmiştir. Durum bu olmakla birlikte dava açıldıktan sonra davalı …’in dava dışı kişile yaptığı 63.840,00 TL 25/05/2021 tarihinde davacının hesaplarına aktarıldığı için asıl alacak yönünden davanın konusu kalmadığı kabul edilmiştir.
Davacı alacağı yukarıda ayrıntısı belirtilen hesaplamaya göre 62.460,00 TL olup bu alacağa ödeme tarihi belirlenmiş olmadığı gibi, davalı davadan önce temerrüte düşürülmediği için 16/02/2021 dava tarihi ile 25/05/2021 davacıya ödemenin yapıldığı tarih aralığı için değişen oranlı avans faizi uygulanarak oluşacak faiz alacağının davalı …’ten alınıp davacıya ödenmesi gerektiği, diğer davalı merkez birliğinin davalı sıfatı bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … … … Yetiştiricileri Merkez Birliği hakkındaki davanın davalı sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Davalı … ile ilgili talep yönünden;
Davadan sonra davacı alacağı ödenerek dava konusuz kaldığı için asıl alacak yönünden davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı alacağı 62.460,00 TL olup bu alacağa 16/02/2021 dava tarihi ile 25/05/2021 davacıya ödemenin yapıldığı tarih aralığı için değişen oranlı avans faizi uygulanarak oluşacak faiz alacağının davalı …’ten alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 4.266,64 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.090,23 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.176,41 TL’nin davalı …’ten tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.090,23 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.149,53 TL’nin davalı …’ten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Dava ön inceleme işlemi yapıldıktan sonra konusuz kaldığı için davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’sinin6(1) maddesi ikinci cümlesi uyarınca hesaplanan 8.919,80 TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 144,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 141,47 TL’sinin davalı …’ten alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı davalı … tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Davalı … … … Yetiştiricileri Merkez Birliği lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.291,47 TL’sinin davalı …’ten,
28,53 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ….’nün yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2021

Katip …

Hakim …