Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/99 Esas
KARAR NO : 2022/459
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T araflar arasında müvekkiline ait … plakalı aracı ile …Seyahat Turizm Ltd. Şti.’nin alt yüklenicisi olarak … okulları oran şubesinin öğrencilerini Dikme Caddesinde sabah/akşam taşınması işini ifa ettiğini, bu hizmet karşılığında düzenlediği 31.10.2019 tarih 005327 seri nolu faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2019/16359E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;
-Davacı tarafından … Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 31.10.2019 tarih 005327 nolu, %5 tevkifat düşülmüş, %8 KDV eklenmiş 4.680,00 TL tutarlı fatura
– Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası: 04/12/2019 takip tarihli İlamsız Takip ile; 31/10/2019 tarihli,4.680,00TL tutarlı bir 1 adet faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
-Araç takip sistemi kayıtları
-Bilirkişi kurulu tarafından tanzim olunan 21/06/2022 tarihli raporda özetle; Her iki tarafın tacir olduğunu, dava/alacak konusu faturanın davacının 2019 takvim yılı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafın defterlerini sunmadığını, davacının söz konusu hizmeti sunduğuna dair dosya kapsamına başkaca delil sunmadığını, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup olmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan tüm deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Sonuç itibariyle davacı tarafından usulüne uygun tutulan defter ve belgeler dikkate alındığında davacı kayıtlarına göre davalıdan 4.680,00 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2019-2020 yılı öğretim yılını kapsayacak şekilde taşıma sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede sözleşmenin feshi şartlarının da düzenlendiği, davalı tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine dair bir belge sunulmadığı gibi davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 09/02/2022 tarihli dilekçede asıl iş veren … Okullarınca kendi sözleşmelerinin Eylül 2019 tarihinde feshedildiğini, davacıların bu tarihten sonra kendisinden bağımsız olarak … Okulları ile taşıma iş yaptığını belirtmiş olup, davacı ile sözleşme yapan dosyamız davalısının sözleşmesinin faturanın düzenlendiği ayı da kapsadığı ve davalı tarafından davacıya sözleşmenin feshedildiğine dair bir ihtarname yapılmadığı dikkate alındığından, davalı ile aralarındaki sözleşmenin devam ettiği inancı ile taşıma işine devam eden davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun şekilde düzenlenen fatura miktarı kadar alacaklı olduğu, ayrıca davalı taraf kendisine muhtıra tebliğine rağmen defter ve belgelerini incelemeye esas olmak üzere mahkememize veya bilirkişiye sunmaktan imtina etmiş, davacının yukarıda belirtilen açıklamalar ışığından 4.680,00 TL fatura bedeli talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK’nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABÜLÜ ile;
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile, takibin 4.680,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altılan alınan 4.680,00 TL’nin %20’sine karşılık gelen 936,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 319,69 TL harçtan peşin alınan 56,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 263,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.680,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.698,73‬‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …, Davalı vekili Av. …’in yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.