Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/709 Esas – 2023/195
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/709 Esas
KARAR NO : 2023/195

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2020 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresinde olup davalı Sigorta şirketine … poliçesiyle sigortalı olan … plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri olarak toplam 1.500,00 TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
YANIT :
Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-… plaka sayılı araçla ilgili ruhsat, poliçe örneğini de içeren hasar dosyası,
-Davacının tedavi evrakları,
-…’ya yazılan yazıya verilen cevap,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıda oluşan bedensel zararlar ile bakıcı giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında neden olduğu ve 3.kişilerde oluşan bedensel zararlar için sigortalı ya da onun eylemlerinden sorumlu olan sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu poliçe kapsamındaki zararları poliçe limitine bağlı olarak sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir.
Zarar miktarının belirlenmesi amacıyla öncelikle sigortalı araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur oranlarının belirlenmesi, bu aşamadan sonra davacıda kazaya bağlı olarak ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik oranı ve süresi ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığının, daha sonra da bu nedenlerle talep edilebilecek tazminat miktarlarının belirlenmesi gerekmektedir.
Temin edilen kayıtlardan da anlaşıldığı gibi … plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayacak şekilde trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı … idaresinde 04/08/2020 tarihinde meskun mahal içinde gündüz vakti kendisine ait araç ile ters yönden dönüş yapmak isterken davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ve 02/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun … ve … bendi hükümlerine aykırı davranışı sebebiyle asli % 100 oranında, davacının ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kabul edilmiştir.
Kaza 04/08/2020 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihte “…” hükümleri yürürlükte olduğu için raporun bu yönetmeliğe göre hazırlanması gerektiği kabul edilmiştir.
Hükme esas alınmamakla birlikte doğru yönetmeliğe göre hazırlanan… Dairesinin 24/05/2022 tarihli raporunda, yaralanmalar nedeni ile davacının sürekli çalışma gücü kaybının olmadığı, 9 ay geçici iş göremezlik hali oluştuğu ve 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı oluştuğu tespit edilmiştir.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 15/07/2022 tarihli rapor alınmıştır. Kullanılan veriler ve hesaplama yöntemi itibarı ile hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre, davacının geçici iş göremezlik nedeni ile 20.795,62 TL zararı oluştuğu, bakıcı giderinin 2.943,00 TL olduğunu, bu zararın poliçe kapsamında yer alması nedeni ile davalı tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Rapor hazırlandıktan sonra davacı vekili 21/07/2022 tarihli dilekçe ile talep artırımı yapmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olup, dava açılmakla hem dava dilekçesinde talep edilen hem de bedel artırımına konu edilen miktar yönünden temerrütün gerçekleştiği, bu nedenle tüm alacağa davalı daha önce temerrüte düşürülmediği için dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, sigortalı aracın ticari nitelikli olarak kayıtlı olduğu için faizin türünün de avans faizi olması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine,
2-Geçici iş göremezlik tazminatı talebi nedeniyle 20.795,62 TL’nin, bakıcı gideri tazminatı talebi nedeniyle 2.943,00 TL’nin dava tarihi olan 30/12/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.621,59 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin, 78,00 TL ıslah harcı toplamı 132,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.489,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden… gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.997,10 TL ve 820,00 TL … rapor ücreti 2.817,1‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.758,99 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 54,40 TL peşin, 78,00 TL ıslah harç toplamı 2.945,79‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden… gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,18 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-…. 18A/13 maddesi ile … yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.292,77 TL’nin davalıdan geriye kalan 27,23 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.