Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/702
KARAR NO : 2021/291
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/702
KARAR NO : 2021/291

DAVA : Alacak
DAVA TAR. : 29/12/2020
KARAR TAR. : 06/05/2021
KAR. YAZ. T. : 06/05/2021

Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esas numarasına kayıt edilen dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:

DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı … Genel Müdürlüğü’nün, 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanununun TRT enerji payını düzenleyen 4’üncü maddesinin (c) fıkrası ile tespit edilen müvekkili Kurum alacaklarına ilişkin 5’inci maddesinin c bendi uyarınca; 15/03/2019 tarihi itibari ile Eylül-Aralık/2010-2011-2012-2013-2014-2015 ve Ocak-Mart/2016 bilanço dönemlerine ait 15/03/2019 tarihi itibari ile 4.777.838,96-TL kalan anapara, 3.204.429,17.-TL kalan faiz olmak üzere toplam 7.982.268,13-TL olarak tespit edilen alacağının 3093 sayılı Kanunun 5/c hükmü gereğince 15.03.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar oluşacak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT:
Davalı vekili; zamanaşımı def’inin yanı sıra davanın esas yönden de reddine karar verilmesini, istemiştir.

DELİLLER :
1-Arabulucu tutanağı,
2-16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ne göre;
3-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava; TRT enerji payının tahsilini amaçlayan alacak davasıdır.
Davanın yasal dayanağı; 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanununun 4.c maddesidir. Maddenin 4.(c) bendi şöyledir: “Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin (sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç) yüzde ikisi tutarındaki payı (Katma Değer Vergisi, diğer vergiler, fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirirler.”
Bu bedellerin geciktirilmesi halinde 3093 sayılı Yasa’nın 5.c maddesi gereğince takip ve tahsil olunur.
Eldeki dava henüz layihalar aşamasında iken davacı vekili ile davalı vekilinin dilekçelerine ekli olarak 16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ni ibraz ettikleri görülmüştür. Bu belgeye göre; eldeki davanın konusu olan dönemler ile dava dışı Nisan-Haziran 2016 bilanço dönemi için hesap edilmiş TRT payı için (36) ayda ödenmesi halinde 13.062.494,15 TL olarak anlaşmaya vardıkları, izlenmiştir. Anlaşmanın 2’nci maddesinde taksit ödemeleri belirtilmiş; 5’inci maddesinde imza tarihinden itibaren 15 gün içinde davalı tarafından vekâlet ücreti adı altında ödeme yapılacağı ve bunun dışında vekâlet ücreti talebi bulunmadığı; 6’nci maddede yargılama giderlerinin davalı tarafından defaten ödeneceği; 7’nci maddede ise ‘icra edilebilirlik şerhi’ ve davanın anlaşma belgesi doğrultusunda sonlandırılmasının isteneceği; 8’inci maddede de arabulucuk ücretinin tamamının davalı tarafından ödeneceği, kararlaştırılmıştır. Anlaşma tutanağı, arabulucunun yanı sıra başvuran davalı Yüksel Şirketi vekili ile davacı TRT Arabulucu Komisyon Asıl Üyeleri tarafından imzalanmıştır.
İşbu anlaşma tutanağı tarafların kabulünde olup, onları bağlar. Uyuşmazlık anlaşma tutanağına göre sonlandırılmalıdır. Anlaşma tutanağına göre eldeki davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmelidir.
6325 sayılı Yasa’nın 18.2 maddesine göre; 16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ne icra edilebilirlik şerhi verilmesi isteminin Mahkememize yöneltilmesi yasaya uygundur. Aynı Yasa’nın 18.3 maddesine göre, bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır. Eldeki dava, ‘alacak’ istemine ilişkin olup, tacirler arasındaki uyuşmazlığa yönelik olduğundan arabulucuğa uygundur ve cebri icraya elverişlidir. Bu sebeple, icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemi yerinde olduğundan kabulüne karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1.-Dosya kapsamından; davacı ve davalı vekilleri tarafından sunulu olan, 16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ne göre;
6325 sayılı Yasa’nın 18.1 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak sağlanan anlaşma metninin taraflarca imza altına alındığı ve kabullerinde olduğu görüldüğünden;

A) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada; konusu kalmadığından,
KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) 6325 sayılı Yasa’nın 18.3 maddesine göre; 16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ne İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ VERİLMESİNE,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilâm harcından, peşin alınan 136.317,19 TL harçtan mahsubu ile artan 136.257,89 TL harcın, karar kesinleştiğinde istemi ve başvurusu halinde davacıya iadesine,
3.-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5.-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6.-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13’üncü bendi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmelik’inin 26’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; Bakanlık bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin -16/04/2021 tarihli “hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi”ne göre- davalıdan tahsiline, bu konuda, 6183 sayılı Kanuna göre harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, taraf vekillerinin yokluklarında; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/05/2021 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.